Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А03-21899/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-21899/2016
г. Барнаул
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск,

к обществу с ограниченной ответственности «Белон Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

о взыскании 79 560 руб. 56 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88, в том числе 75 718 руб. 44 коп. основного долга и 3 842 руб. 12 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

общества с ограниченной ответственностью «Инвистиционно-девелоперская компания», г.Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2016,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2017,

от третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авелон» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственности «Белон Плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 86 553 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 №88 (далее - договор), в том числе 75 718 руб. 44 коп. основного долга и 10 835 руб. 31 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, а так же пояснения в судебном заседании, в которых указывает на полную оплату задолженности и отсутствие у истца права требования задолженности в связи с получением ответчиком уведомлений об уступке данного права иному лицу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, ЭСО обязалось отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент производить оплаты в сроки и на условиях, установленных договором.

Разделом 6 договора предусмотрена обязанность оплаты полученного ресурса.

В рамках договора ответчик получал энергию, что подтверждается актом и выставленным счетом-фактурой (л.д. 24-25).

Ответчик оплату в полном объеме в установленный срок не произвел, в результате чего за апрель 2016 года у него образовалась задолженность в сумме 75 718 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом, счетом-фактурой, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2016 по 30.08.2017 в размере 10 835 руб. 31 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется. Учитывая отсутствие доказательств, довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным и судом отклоняется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно договору поставки с элементами уступки требования от 30.07.2016 №1ПУ (далее договор цессии) покупатель - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее ООО «ИДК» (цедент) передает (уступает), а поставщик общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее ООО «Авелон», цессионарий) принимает права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности которых отражены в Перечне Должников, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.1.1 договора), в том числе право требования к ответчику.

Согласно пункту 6.3 договора, право требования переходит к цессионарию с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, право требования задолженности ответчика по договору за апрель 2016 года в сумме 75 718 руб. 44 коп. передано истцу, поскольку обязательства переданы на 30.07.2016. Об указанной уступке ответчик был извещен соответствующими уведомлениями. При этом, наличие в уведомлениях об уступке права требования задолженности ссылки на необходимость оплаты агенту истца, не исключает права истца самостоятельно требовать оплаты. Доказательств наличия договора цессии между агентом и ООО «ИДК», материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии у истца права требования задолженности является несостоятельным.

Суд так же не может согласиться с доводом ответчика о полной оплате задолженности, поскольку оплаты по платежным поручениям представленным ответчиком были учтены истцом в счет погашения задолженности за более ранние периоды на основании статей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, что усматривается из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов на 29.08.2017. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 462 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон» 86 553 руб. 75 коп. задолженности, в том числе 75 718 руб. 44 коп. основного долга и 10 835 руб. 31 коп. пени за период с 11.05.2016 по 30.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон Плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 462 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров