Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-135636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135636/23-159-1122
г. Москва
07 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (127018, <...>, ЭТ Т ПОМ V КОМ 1, 3-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2004, ИНН: <***>)

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «РЕЕСТР»

об обязании созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров АО «СУ-10 Фундаментстрой» в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

при участии:

от истца: ФИО6 по доверенности от 01.03.2023г.

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 24.08.2022г.

от третьего лица-1,-3,-4,-5: неявка

от третьего лица-2: ФИО8 по доверенности от 29.06.2023г.



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СУ-10 Фундаментстрой» с требованиями об обязании АО «СУ-10 Фундаментстрой» в течение 40 дней с момента вынесения решения суда созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров АО «Фундаментсрой» в форме совместно присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой: 1) о досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «СУ-10 Фундаментсрой» ФИО2; 2) Об избрании на должность генерального директора АО «СУ-10 Фундаментстрой» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Заураловка Энбекшильдерского района Кокчетавской области, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт 45 08 № 784144, выданный ОВД «Ховрино» гор. Москвы 26 марта 2007, код подразделения 772-019; о возложении обязанности и полномочия по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО «СУ-10 Фундаментстрой» на ФИО1 со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Исковые требования мотивированы тем, что общество уклоняется от созыва внеочередного общего собрания акционеров, и на требования истца должным образом не реагирует.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо 2 по иску возражал.

Третье лицо АО «Реестр» представило письменный отзыв по делу и дополнения к нему с изложением своей позиции по делу и оставлением разрешения спора по существу на усмотрение суда.

Третьи лица 1, 3, 4, 5 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является владельцем 49 000 обыкновенных голосующих акций АО «СУ-10 Фундаментстрой», что составляет 49% (сорок девять процентов)

В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об АО», истец обратился в АО «СУ-10 Фундаментстрой» с требованием от 10.03.2023г. о проведении внеочередного собрания акционеров Общества со следующими вопросами, подлежащими внесению в повестку дня собрания:

1) О досрочном прекращении полномочий Генерального директора АО «СУ-10Фундаментстрой» ФИО2.

2) Об избрании на должность Генерального директора АО «СУ-10 Фундаментстрой» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Заураловка Энбекшильдерского района Кокчетавской области, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 45 08 №784144, выданный ОВД «Ховрино» гор. Москвы 26 марта 2007 года, код подразделения 772-019.

Согласие ФИО5 на выдвижение его в качестве кандидата на должность Генерального директора АО «СУ-10 Фундаментстрой» было получено.

Требование истца о проведении внеочередного общего собрания Общества с приложением согласия ФИО5 было направлено в адрес Общества заказным письмом с описью вложения 10.03.2023 (РПО №12549378001905).

Требование было получено Обществом 14.03.2023г.

Однако, Общество уклонилось от созыва внеочередного общего собрания акционеров по требованию ФИО1, чем, по мнению истца, нарушило положения ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь ссылается на то, что вопрос об избрании генерального директора общества не относится к компетенции общего собрания, в обществе имеется и действует Совет директоров, полномочия которого не прекращены. Передача общему собранию полномочий Совета директоров возможна в случае отсутствия Совета директоров, истец обращаясь в суд с настоящими требованиями, действует недобросовестно.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон и фактические обстоятельства дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 ст. 225.7 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе, вопросы созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 55 Закона № 208-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 65 Закона № 208-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) ч. 1 ст. 84.3 Закона № 208- ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного частью 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона № 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 55 Закона № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Истец 10 марта 2023 года обратился в адрес Общества с требованием о созыве внеочередного Общего собрания акционеров с повесткой дня, содержащей следующие вопросы (далее - Требование):

1) О досрочном прекращении полномочий Генерального директора АО «СУ-10 Фундаментстрой» ФИО2.

2) Об избрании на должность Генерального директора АО «СУ-10 Фундаментстрой» ФИО5, 20.02.1962г.р., место рождения: село Заураловка Энбекшильдерского района Кокчетавской области, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 45 08 №784144, выданный ОВД «Ховрино» гор. Москвы 26 марта 2007 года, код подразделения 772-019.

Между тем, образование единоличного исполнительного органа Общества (избрание, назначение) - Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление условий трудового договора с Генеральным директором Общества, согласование вопроса о совмещении им должностей в органах управления других организаций отнесено Уставом Общества к компетенции Совета директоров Общества (подп. 4.1 п. 12.1.3 Устава Общества).

Органом Общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении Общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, является Совет директоров Общества (п. 11.16 Устава Общества).

В ответ на Требование Обществом 27 марта 2023 года в адрес Истца направлен ответ, согласно которому с целью обеспечения возможности реализации Истцом корпоративных прав Генеральным директором Общества в рамках предоставленных ему полномочий в адрес Председателя Совета директоров Общества ФИО3 было направлено требование о созыве заседания Совета директоров с повесткой дня, содержащей вопрос о созыве годового Общего собрания акционеров.

Председателем Совета директоров принято решение о созыве заседания Совета директоров Общества с указанной выше повесткой дня (созыв ГОСА).

С учетом изложенного, Требование Истца о созыве внеочередного Общего собрания акционеров в адрес Генерального директора Общества неправомерно.

Совет директоров АО «СУ-10 Фундаментстрой» избран решением годового Общего собрания акционеров Общества от 30.09.2020 года (Протокол ГОСА б/н от 05.10.2020).

В связи с блокированием со стороны номинированных Истцом членов Совета директоров принятия Советом директоров решений о созыве годовых Общих собраний акционеров Общества в период с 2021 по 2023 год годовые собрания в Обществе не проводились.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об АО, если годовое общее собрание акционеров не было проведено в установленные Законом об АО сроки, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Таким образом, полномочия Совета директоров прекратились лишь в части, за исключением полномочий по созыву и подготовке годового Общего собрания акционеров (п. 1 ст. 66 Закона об АО).

В период с 2021 по 2023 год проведено 10 заседаний Совета директоров, в том числе 5 заседаний по вопросу созыва и проведения годовых Общих собраний акционеров Общества, что подтверждается представленными протоколами указанных заседаний Совета директоров Общества, а также Опросными листами членов Совета директоров.

В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 64 Закона об АО в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

По смыслу указанной нормы Закона об АО в акционерных обществах с числом акционеров менее 50, совет директоров (наблюдательный совет) может в принципе не формироваться. В этом случае устав таких обществ может предусматривать передачу общему собранию акционеров функций совета директоров (наблюдательного совета).

Пункт 10.2 Устава Общества лишь конкретизирует указанную норму закона, устанавливая, что «...в случае отсутствия в Обществе Совета директоров, в том числе в случае, если Совет директоров Общества не сформирован, на основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» его функции возлагаются на Общее собрание акционеров. В этом случае решение вопроса о проведении Общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня относится к компетенции Генерального директора Общества».

Таким образом, закон допускает передачу общему собранию акционеров функций совета директоров только в случае отсутствия Совета директоров в обществе (абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона об АО). Указанная норма Закона об АО является императивной и ни при каких условиях не допускает передачу общему собранию функций действующего совета директоров.

Иное толкование абз. 2 п. 1 статьи 64 Закона об АО означало бы возможность параллельного существования в акционерном обществе двух органов с одинаковой компетенцией, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, позиция Истца основана на неверном толковании нормы п. 1 ст. 64 Закона об АО Закона об АО и соответствующего ей положения Устава Общества.

Кроме того, истец не лишен возможности участвовать в управлении делами Общества в установленном законом и уставом Общества порядке.

Рассматривая заявленные требований, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что действия истца отклоняются от стандартов добросовестного поведения.

Так, истец является акционером АО «СУ-10 Фундаментстрой», владельцем доли в размере 49 % уставного капитала (а до середины 2020 года - контролирующим акционером с долей 51 % уставного капитала Общества)

С 2018 года Истец принял участие только в одном Общем собрании акционеров Общества (при избрании действующего Совета директоров Общества в 2020 году).

С 2021 года Истец путем дачи соответствующих инструкций номинированным им членам Совета директоров (Гречко А. А., ФИО9 и ФИО10) систематически блокирует принятие Советом директоров Общества всех решений, в том числе о созыве годового Общего собрания акционеров Общества. Данное обстоятельство отражено в Протоколе Совета директоров Общества б/н от 14 апреля 2021 года.

Кроме того, в 2021 году дважды (05 апреля 2021 года и 07 июня 2021 года) проводились заседания Совета директоров с повесткой дня, содержащей, в том числе следующие вопросы:

1) О даче согласия на совершение АО «СУ-10 Фундаментстрой» ряда взаимосвязанных сделок.

2) О даче согласия на совершение АО «СУ-10 Фундаментстрой» крупной сделки.

3) О приоритетных направлениях деятельности АО «СУ-10 Фундаментстрой».

О включении в повестку дня заседания Совета директоров вопроса о вынесении вопроса о согласии на совершение крупных сделок на решение Общего собрания акционеров и вынесении указанных вопросов на решение Общего собрания акционеров.

Таким образом, ввиду не проведения годового Общего собрания акционеров Общества в 2021, 2022 и 2023 году в результате недобросовестных действий Истца в Обществе отсутствует возможность принятия корпоративных решений как на уровне Общего собрания акционеров, так и на уровне Совета директоров Общества, в том числе по вопросу одобрения сделок с банками, иными контрагентами, что существенным образом затрудняет коммерческую деятельность Общества.

Подобное поведение истца является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ, а цель иска преследуется иная нежели защита каких-либо нарушенных прав и законных интересов истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская