Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А73-21983/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21983/2018
г. Хабаровск
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горное и промышленное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680015, <...>, литер Б, пом. I (43-47))

о взыскании 1 410 611 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 20.11.2018 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 04.02.2019 б/н.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Горное и промышленное строительство» о взыскании 1 410 611 руб. 86 коп., составляющих основной долг в размере 616 082 руб., неустойку в размере 764 529 руб. 86 коп. за периоды с 18.07.2018 по 10.12.2018. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 25.06.2018 № 11, факт поставки товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате на 616 082 руб., право на взыскание неустойки в размере 764 529 руб. 86 коп. за периоды с 18.07.2018 по 10.12.2018.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

25.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Горное и промышленное строительство», Покупатель, заключен договор поставки № 11, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю нефтепродукты (дизельное топливо, битум дорожный БНД 90/130 и др.) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за Товар осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения каждой конкретной партии товара.

Поставщиком Покупателю передан товар на сумму 2 752 282 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 102 от 27.06.2018, № 108 от 03.07.2018, № 122 от 13.07.2018, № 162 от 10.08.2018, № 186 от 22.08.2018.

Покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 2 136 200 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты основного долга на сумму 616 082 руб.

Поставщиком Покупателя направлена претензия от 27.11.2018 б/н с требованием оплатить основной долг в размере 816 082 руб. и неустойку в размере 482 369 руб. 95 коп.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 616 082 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 764 529 руб. 86 коп. за периоды с 18.07.2018 по 10.12.2018.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2. договора за нарушение сроков оплаты Товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление за периоды с 18.07.2018 по 10.12.2018), в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 764 529 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд уменьшает размер неустойки до 152 905 руб. 97 коп., применяя размер неустойки 0,1%.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 152 905 руб. 97 коп.

В подтверждение несения судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор от 19.11.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, Исполнитель, и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Заказчик, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке документации (претензии, искового заявления, отзыва и иных необходимых документов) для взыскания задолженности с ООО «Горное и промышленное строительство», представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, при взыскании задолженности с ООО «Горное и промышленное строительство», оказывать юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения Заказчика нормативных актов, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг на сумму 30 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.11.2018 № 15.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, характер спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горное и промышленное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680015, <...>, литер Б, пом. I (43-47)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) 768 987 руб. 97 коп., составляющих основной долг в размере 616 082 руб., неустойку в размере 152 905 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горное и промышленное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680015, <...>, литер Б, пом. I (43-47)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горное и промышленное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680015, <...>, литер Б, пом. I (43-47)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 380 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая