Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-219307/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219307/24-147-1554
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "РПЗ" (140100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РАМЕНСКОЕ, УЛ МИХАЛЕВИЧА, Д. 39, К. 20, ЭТ/ПОМ 2/124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ЗАО "ИНТЕХМАШ " (125362, Г.МОСКВА, УЛ. ВИШНЁВАЯ, Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 840 018, 92 руб. , неустойки в размере 292 000, 95 руб.



при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 05.04.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

АО "РПЗ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИНТЕХМАШ " (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 5 840 018, 92 руб. , неустойки в размере 292 000, 95 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РПЗ» и ЗАО «ИНТЕХМАШ» был заключен Договор поставки № 91 от 13.02.2019 (далее - Договор) в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции, а Покупатель принял на себя обязательство по надлежащей оплате продукции.

Согласно п. 2.3 Договора поставки № 91 от 13.02.2019 расчеты за продукцию производятся в следующем порядке:

- Покупатель обязан произвести авансирование в размере 50% от стоимости продукции, указанной в спецификации, не позднее чем за 3 месяца до даты поставки продукции;

- окончательный расчет (за вычетом ранее выплаченного аванса) производится в течение 10 банковских дней после получения уведомления о готовности партии продукции к отгрузке.

Продукция была отгружена Покупателю, что подтверждается товарными накладными: № 22898 от 23.04.2019 (90 шт.); № 23105 от 08.05.2019 (48 шт.) - спецификация № 01/19 от 14.02.2019; № 23649 от 07.08.2019 (20 шт.); № 24046 от 31.10.2019 (30 шт.); № 24501 от 08.11.2019 (50 шт.) - спецификация № 03/19 от 20.05.2019.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Продукция была изготовлена и поставлена. Однако Ответчик не произвел выплату денежных средств за поставленный товар в полном объеме.

Просроченная задолженность по Договору поставки № 91 от 13.02.2019 по спецификациям № 01/19 от 14.02.2019 и № 03/19 от 20.05.2019 составляет 5 840 018,92 руб.

Условиями Договора (п. 4.3) предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства. Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не выполненных обязательств.

Окончательный расчет за товар по условиям Договора должен был произойти в течение 10 банковских дней после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Неустойка по Договору по спецификации № 01/19 от 14.02.2019 по товарной накладной № 22898 от 23.04.2019 подлежит исчислению с 04.05.2019 по 30.08.2024, и составляет 14 416, 81 руб.

Неустойка по Договору по спецификации № 01/19 от 14.02.2019 по товарной накладной № 23105 от 08.05.2019 подлежит исчислению с 19.05.2019 по 30.08.2024, и составляет 95 948,34 руб.

Неустойка по Договору по спецификации № 03/19 от 20.05.2019 по товарной накладной № 24501 от 08.11.2019 подлежит исчислению с 19.11.2019 по 30.08.2024, и составляет 181 635, 80 руб.

В адрес Ответчика АО «РПЗ» направляло претензию исх. № 47/12157/45 от 30.07.2024 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ИНТЕХМАШ» в пользу АО «РПЗ» задолженность по Договору от 13.02.19 № 91 в размере 5 840 018, 92 руб. – суммы основного долга, неустойку по Договору в размере 292 000, 95 руб., а также расходы по госпошлине в размере 53 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна