Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-287282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287282/23-62-2323
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕМЕРОВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (650066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в за период с февраля 2020 по октябрь 2021 в размере 493 962 руб. 17 коп.

при участии:

От истца– не явился, извещен.

От ответчика – ФИО4 (доверенность от 23.01.2023).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КЕМЕРОВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в за период с февраля 2020 по октябрь 2021 в размере 245 421 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в период с февраля 2020 по октябрь 2021 г.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения.

Отдельным определением суд в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ФИО3 является собственником помещения по адресу: г. Кемерово, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2022/499184709 от 12.10.2022г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Как указывает истец, долг за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года составляет 493 962 руб. 17 коп.

22 января 2019 года истцом было подано заявление о выдаче суде приказа в отношении ответчика.

Однако, 12 апреля 2019 года ответчик отменил судебный приказ № 2-158/19-1.

В настоящее время вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд

После обращения истца с настоящими иском в суд, истец уменьшил размер требований до суммы 245 421 руб. за период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь оспаривал расчет задолженности, и также считал, что истец не доказал допустимыми доказательствами факт услуг.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом ответчик, являющийся собственником спорного помещения в МКД 9 в <...> (общей площадью 1379,7 кв.м.) в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету сумма долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, площадью 1379,7 кв.м, за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 составила 245.421 руб.

Оценивая доводы ответчика, суд отмечает, что расчет задолженности произведён истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26 августа 2020 №342, от 25 июня 2021 №435.

Расчет задолженности судом проверен, вопреки доводам ответчика, признан арифметически верным.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и ответчиком не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Поскольку помещение ИП ФИО3 находится в многоквартирном доме по адресу: <...> наравне с другими собственниками данного дома, обязано нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества данного дома.

Учитывая вышеизложенное, сумма долга за период с 01.01.2021 года по 31.10.2021 года составляет 245 421, 00 руб. и в совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 210, 249, 290, 294 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя МИХАЙЛОВОЙ ЛАРИСЫ ВИТАЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕМЕРОВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (650066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 245 421 (двести сорок пять тысяч четыреста двадцать один) руб. 00 коп. за период с января 2021 г. по октябрь 2021 г., государственную пошлину в размере 7 908 (семь тысяч девятьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1