Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А47-5008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5008/2017
г. Оренбург
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Медногорска, г. Медногорск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», г. Медногорск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 286 309 руб. 18 коп.

При участии в заседании суда представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО3 - директор (приказ от 03.06.2015), ФИО4, по устному передоверию полномочий от директора ФИО3.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2017 до 15 час. 40 мин. 27.06.2017.

Комитет по управлению имуществом города Медногорска (далее - истец) обратился в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы договорной неустойки в размере 46 720 983 руб. 05 коп. и обязании завершить строительство и передать объект участнику долевого строительства.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (том 2 л.д. 61) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принят частичный отказ от иска в части требования об обязании завершить строительство и передать по акту приема-передачи объект строительства, в связи с вводом объекта в эксплуатацию, а так же принято уменьшение размера исковых требований до суммы 14 286 309 руб. 18 коп. (определение от 28.06.2017).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения о взыскании суммы договорной неустойки в размере 14 286 309 руб. 18 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик признал законность заявленных требований, полагал расчет неустойки арифметически правильным, но не согласен с начисленной неустойкой, как несоразмерной понесенным убыткам. Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении завышенной неустойки и просит уменьшить ее до 900 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках реализации программы переселения, которая направлена на переселение граждан из аварийного ветхого жилья, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) были заключены:

- муниципальный контракт № 40/15-015.11 от 13.05.2015 (том 1 л.д. 8-21);

- муниципальный контракт № 40/15-028.11 от 25.05.2015 (том 1 л.д. 27-44);

- муниципальный контракт № 40/15-034.11 от 28.05.2015 (том 1 л.д. 83-96)

на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 предметом указанных контрактов является – приобретение в муниципальную собственность жилых помещений по муниципальному контракту № 40/15-015.11 от 13.05.2015 в количестве 25 единицы, по муниципальному контракту № 40/15-028.11 от 25.05.2015 в количестве 2 единиц, муниципальному контракту № 40/15-034.11 от 28.05.2015 в количестве 3 единиц.

Согласно п. 1.2 данных контрактов застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <...>, (далее - «многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым номером 54:41:0101030:823 с местоположением: Оренбургская область, г.Медногорск, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:41:0101030, с разрешенным использованием: для строительства многоэтажного жилою дома (группа 1) , общей площадью 1100,00 кв. метров и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (далее - квартиры) в собственность муниципального образования город Медногорск Оренбургской области для предоставления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам города Медногорска, переселяемым из аварийного жилищного фонда, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п. 2.3. муниципальных контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема - передачи квартиры не позднее 18.12.2015.

На основании п. 3.1 цена муниципального контракта № 40/15-015.11, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания квартир, составляет 31 166 834 руб. 00 коп.

На основании п. 3.1 цена муниципального контракта № 40/15-028.11, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания квартир, составляет 2 065 631 руб. 00 коп..

На основании п. 3.1 цена муниципального контракта № 40/15-034.11, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания квартир, составляет 1 383 363 руб. 00 коп.

Порядок оплаты регламентирован п. 3.4 контрактов, согласно которому, сумму, указанную в пункте 3.1. участник долевого строительства оплачивает в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

1этап. Аванс, в размере 30 % от цены контракта - в течение 10 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.

2этап. Оплата в размере 50% от цены контракта в течение 3 календарных дней, при достижении готовности жилого дома не менее 50%, подтвержденного документом органа технической инвентаризации;

3этап. Оплата в размере 10% от цены контракта, в течение 30 календарных дней с даты выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию;

4этап. Окончательный расчет стоимости квартир, в размере 10% от цены контракта за переданные квартиры производится в течение 30 календарных дней с даты регистрации в Медногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области права муниципальной собственности на жилые квартиры и получения заказчиком следующих документов (оригиналов):

-свидетельств о праве собственности муниципального образования город Медногорск на квартиры;

-кадастровых паспортов на квартиры;

-подписанный исполнителем акт приема-передачи квартир и акт приема-передачи документов.

В силу п. 6.2, 6.3 контрактов в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком, обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Свои обязательства по контрактам истец исполнил.

В связи с нарушением застройщиком условий муниципальных контрактов в части сроков сдачи объекта завершенного строительства истцом была начислена неустойка, о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктами 6.2, 6.3 указанных выше муниципальных контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком, обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства по формуле указанной в п. 6.3 контракта.

В соответствии с указанными пунктами 6.2 - 6.3 муниципальных контрактом истцом к взысканию с ответчика начислена неустойка в размере 14 286 309 руб. 18 коп. за период с 19.12.2015 по 30.01.2017.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным (том 2 л.д. 62-64). В указанном периоде расчета неустойки обязательства ответчиком исполнены не были, обратное материалами дела не доказано.

В отношении размера начисленной неустойки ответчиком в судебном заседании заявлено о правильности произведенного истцом расчета.

Ответчик ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, предусмотренной договором, за период с 19.12.2015 по 30.01.2017 составил 14 286 309 руб. 18 коп.

Суд полагает, что несоразмерность неустойки выражается в соотношении размера неисполненных обязательств по договорам и размера начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств причинения убытков истцу действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая то обстоятельство, что сумма начисленной неустойки (14 286 309 руб. 00 коп.) значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и заявленная истцом к взысканию неустойка, фактически равная 40 процентам от размера основного обязательства, утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из ее существа, и общих принципов гражданского права является недопустимым, суд полагает доказанным несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает размер взыскиваемой неустойки до 4 762 103 руб. 06 коп.

Суд полагает названную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд считает, что снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 811 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Медногорска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», г. Медногорск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Медногорска, г. Медногорск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 762 103 руб. 06 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», г. Медногорск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 46 811 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов