Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А83-17659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17659/2019
25 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №20-3/10957 от 20.12.2018;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангард» о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 227 017,73 руб., пени за период с 16.03.2018 по 15.03.2019 в размере 43 768,25 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» об уточнении исковых требований б/н от 04.02.2020, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 227 017,73 руб. и пеню за период с 16.03.2018 по 15.03.2019 в размере 27 198,05 руб..

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при рассмотрении дела по правилам упрощенного судопроизводства заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства ссылаясь на непризнание иска в полном объеме, однако мотивированного отзыва на исковое заявление не предоставил. Таким образом, с учетом вышеизложенного ответчик был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8- ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.03.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» подписан договор теплоснабжения № 635-ГУП/П.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по договору теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, в зависимости от температуры наружного воздуха, технологии и подогрева воды на нужды горячего водоснабжения в объеме, предусмотренном настоящим договором, а потребитель обязуется принять от теплоснабжающей организации тепловую энергию и оплатить t ее по установленным тарифам в предусмотренные договором сроки. Во взаимоотношениях по настоящему договору Стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-03. «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808(далее - Правила организации теплоснабжения), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила учета), «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. №115 (ПТЭТЭ) и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в рублях либо иной, не запрещенной действующим законодательством форме, ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора тарифы на тепловую энергию (производство и передача) и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в период действия настоящего даговора не требует его переоформления. Величины тарифов на тепловую энергию и на теплоноситель доводятся до потребителя через уведомление, прилагаемое к счету на оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункта 10.1 договора он действует с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в том, что касается денежных обязательств потребителя перед теплоснабжающей организацией, – до их полного выполнения.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет письменно заявлено о его прекращении (пункт 10.54 договора).

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за период с февраля 2018 года по январь 2019 года не исполнил, задолженность в размере 227 017,73 руб. не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия исх. № 11-3/1247 от 13.02.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае материалами дела истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердил факт оказания услуг по теплоснабжению, что подтверждается актами-справками и счетами за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 227 017,73 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства истцом в соответствии с пунктом 7.2.1 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день прокачки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно, была начислена пеня в размере 27 198,05 руб. за период c 16.03.2018 по 15.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом усматриваются неточности в отношении применения значения ставки рефинансирования с учетом частичного исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, судом был произведен перерасчет пени согласно Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в результате чего суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 10 027,68 рублей пени исходя из ставки рефинансирования 6,0 %, действующей на дату вынесения решения, а также с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств за период с 16.01.2018 по 31.01.2019 в размере 15 000,00 руб., в связи с чем в отношении этого периода при расчете пени необходимо применять размер ставки рефинансирования, действующей на дату прекращения обязательства в части, то есть – 7,75 %.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума и практикой рассмотрения аналогичных споров Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 10 027,68 руб., во взыскании 17 170,37 руб. пени следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, учитывая, что за рассмотрение первоначальных исковых требований в общем размере 285 785,98 руб. (задолженность в размере 227 017,73 руб. + пеня в размере 43 768,25 руб.) в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 716,00 руб. (7 000,00 руб. + 2 % от 85 785,98 руб.).

При этом, за уточненные исковые требования в общем размере 254 215,78 руб. (задолженность в размере 227 017,73 руб. + пеня в размере 27 198,05 руб.) в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 084,00 руб. (7 000,00 руб. + 2 % от 85 785,98 руб.).

Таким образом, учитывая, вышеизложенное истцу необходимо вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 632,00 руб. (8 716,00 руб. – 8 084,00 руб.).

При этом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, при пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 538,00 руб. (237 045,41 руб. (размер удовлетворенных требований х 8 084 руб. (размер государственной пошлины) / 254 215,78 руб. (размер заявленных требований с учетом уточнений).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 227 017,73 руб., пеню в размере 10 027,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 538,00 руб..

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 632,00 руб..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Радвановская