Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А60-35221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35221/2024
24 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35221/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уральская Кровельная" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иридий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 280 524 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Кровельная" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иридий" о взыскании суммы основного долга в размере 1 231 015 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 21.06.2024 в размере 49 509 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов, начисленные на сумму 1 231 015 руб. 00 коп. за период с 22.06.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, почтовых расходов в размере 330 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 805 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило обоснование начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Иридий» (далее - ООО «Иридий»), именуемым «Поставщик», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Кровельная» (далее - ООО «Уральская Кровельная»), именуемым «Покупатель», с другой стороны, был договор поставки № 18/1 от 25.01.2023 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которою Поставщик обязуется по заказу Покупателя изготовить и передать в его собственность товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора обязательство Поставщика по поставке товара возникает с момента внесения Покупателем предоплаты. Моментом внесения предоплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п.2.2. договора сроки поставки согласовываются сторонами и определяются Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, если таковая требуется.

Пунктами 3.4. и 3.5 договора предусмотрено, что Покупатель вносит предоплату в размере 70 (семьдесят) % от полной стоимости товара. Оставшиеся 30 (тридцать) % Покупатель оплачивает после готовности товара к отгрузке. Покупатель имеет право внести предоплату в размере 100 (сто) % от полной стоимости товара.

Обязательства, предусмотренные договором, со стороны ООО «Уральская Кровельная» исполнены надлежащим образом.

В рамках договора Покупателем был сделан заказ на поставку товара на сумму 13 157 490,00 рублей. Поставщиком выставлен счет на оплату № 9 от 17.01.2024 на сумму 13 157 490,00 рублей. Согласно условиям указанного счета товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика.

Покупателем произведена предварительная оплата товара на общую сумму 8 578 745,00 рублей (платежные поручения № 365 от 18.01.2024, № 1093 от 08.02.2024, № 1450 от 21.02.2024).

Однако, товар Поставщиком по счету № 9 от 17.01.2024 поставлен на общую сумму 5 597 730,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 65 от 20.02.2024, № 44 от 08.02.2024, № 87 от 19.03.2024.

Поставщиком не был поставлен в полном объеме следующий товар: Профиль С-образный 67x60x4000. На неоднократные звонки и запросы Покупателя Поставщик в письме от 05.03.2024 сообщил, что очередная отгрузка профилем С-образным по счету №9 в количестве 20 тн будет производиться 11.03.2024, и последующая отгрузка 20 тн будет готова до 20.03.2024.

Однако, несмотря на обещания Поставщика, товар так и не был поставлен в обозначенные Поставщиком сроки, после чего Покупатель потребовал возврата денег.

Поставщиком был скорректирован первоначально выставленный счет № 9 от 17.01.2024 с суммы 13 157 490,00 рублей до 8 093 730 руб., а затем до 5 597 730 руб. (общей суммы поставленного товара).

Покупателем направлено в адрес Поставщика письмо от 21.03.2024 о возврате денежных средств в размере 2 981 015 руб. в связи с уменьшением счета № 9 от 17.01.2024.

Поставщиком произведен частичный возврат Покупателю предоплаты за товар на общую сумму 1 750 000 рублей (№ 150 от 16.04.2024, № 135 от 04.06.2024, № 88 от 21.05.2024, № 110 от 20.03.2024. № 14 от 18.03.2024).

На сегодняшний день долг ООО «Иридий» перед ООО «Уральская Кровельная» составляет 1 231 015 руб.

Всего за период с 28.12.2023 по 04.06.2024 Поставщиком было поставлено товара и возвращено авансовых предоплат на общую сумму 10 764 119 рублей (УПД №25 от 31.01.2024, №44 от 08.02.2024, №65 от 20.02.2024, №66 от 20.02.2024, №87 от 19.03.2024, №119 от 22.04.2024, №120 от 22.04.2024, №124 от 24.04.2024, платежные поручения №14 от 18.03.2024, №110 от 20.03.2024, №150 от 16.04.2024, №88 от 21.05.2024, №135 от 04.06.2024).

Покупателем произведена оплата на общую сумму 11 995 134 рублей (платежные поручения №15955 от 28.12.2023, №333 от 18.01.2024, №365 от 18.01.2024. №1093 от 08.02.2024, №1450 от 21.02.2024. №3829 от 15.04.2024, №4234 от 23.04.2024. №4264 от 23.04.2024, №4350 от 24.04.2024).

В порядке досудебного урегулирования настоящего спора со стороны ООО «Уральская Кровельная» в адрес ООО «Иридий» (по юридическому адресу) была направлена претензия исх. № 147/2024 от 30.05.2024 г. с просьбой в добровольном порядке произвести оплату задолженности. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлено, что в рамках договора Покупателем был сделан заказ на поставку товара на сумму 13 157 490,00 рублей. Поставщиком выставлен счет на оплату № 9 от 17.01.2024 на сумму 13 157 490,00 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в размере 8 578 745,00 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 365 от 18.01.2024, № 1093 от 08.02.2024, № 1450 от 21.02.2024.

Товар ответчиком поставлен на общую сумму 5 597 730,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 65 от 20.02.2024, № 44 от 08.02.2024, № 87 от 19.03.2024.

В связи с тем, что товар поставлен не полностью, ответчиком был скорректирован первоначально выставленный счет № 9 от 17.01.2024 с суммы 13 157 490,00 рублей до 8 093 730 руб., а затем до 5 597 730 руб. (общей суммы поставленного товара).

Ответчик произвел частичный возврат истцу предоплаты за товар на общую сумму 1 750 000 рублей (№ 150 от 16.04.2024, № 135 от 04.06.2024, № 88 от 21.05.2024, № 110 от 20.03.2024. № 14 от 18.03.2024).

На сегодняшний день долг ООО «Иридий» перед ООО «Уральская Кровельная» составляет 1 231 015 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что по данным бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью ««Иридий» сумма задолженности ответчика перед истцом не

соответствует действительности, однако доказательств в подтверждении своих доводов не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств законного удержания денежных средств не представил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 231 015 руб. 00 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за период с 22.03.2024 по 21.06.2024 в размере 49509 руб. 67 коп., с продолжением их начисления с 22.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за период с 22.03.2024 по 21.06.2024 составляет 49509 руб. 67 коп.

Ответчик считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять по истечении семи дней с момента получения ответчиком претензии. Так, согласно почтовому идентификатору 64000691029883 претензия прибыла в адрес вручения 05.06.2024 года. 04.07.2024 года претензия была возвращена отправителю, следовательно, неустойка должна начисляться не ранее 12.07.2024 года.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен на основании следующего:

Как указал истец, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по поставке товара в согласованные сроки, в том числе те обязательства о поставке, о которых он писал в письме от 05.03.2024. каждый раз уменьшал и перевыставлял счет.

В связи с чем, истец был вынужден отказался от поставки товара и попросил возвратить денежные средства в сумме 2 981 015 руб. (письмо в адрес ответчика от 11.03.2024).

Ответчик в ответ на данное письмо частично возвратил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по платежному поручению № 14 от 18.03.2024, указав в основании платежа: «Возврат по письму б/н от 11.03.2024, в том числе НДС 20%». Таким образом, ответчик был точно осведомлен о неосновательно сбереженных денежных средствах на момент 18.03.2024.

По смыслу ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает у приобретателя с момента, когда он узнал о неосновательности приобретения (сбережения) имущества. Соответственно с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, он должен уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, ответчик был осведомлен о необходимости возвратить денежные средства 18.03.2024, поскольку он ссылается на письмо истца от 11.03.2024 в основании платежа в платежном поручении от 18.03.2024, к этой дате истец прибавил 3 банковских дня на перевод и рассчитал проценты за пользование денежными средствами с 22.03.2024.

Истец считает, что данный расчет не нарушает его права. Еще 250 000 руб. ответчик возвратил позднее платежными поручениями от №150 от 16.04.2024, №135 от 04.06.2024, №88 от 21.05.2024, №110 от 20.03.2024, указав не совсем корректные основания платежа. Истцом данные денежные средства были зачтены в счет возврата предварительной оплаты, т. к. других взаимоотношений между сторонами не было, но не включены в расчет процентов.

Претензии о необходимости возврата денежных средств направлялись истцом в адрес ответчика и ранее, и позднее. Так, 25.03.2024 по электронной почте в адрес ответчика также была направлена очередная претензия о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без ответа.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен с верным определением периода начисления соответствующих ставок, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов сумме 49509 руб. 67 коп., за период с 22.03.2024 по 21.06.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 330 руб., несение расходов подтверждается почтовыми квитанциями.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иридий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Кровельная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1280524,67 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1 231 015 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 21.06.2024 в размере 49 509 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов, начисленных на сумму 1 231 015 руб. 00 коп. за период с 22.06.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, почтовые расходов в размере 330 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 805 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иридий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Кровельная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 805 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Хачёв