Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А12-23640/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» октября 2019 года Дело № А12 - 23640/2019

Резолютивная часть решения от 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дел по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТС-ЭКСПЕРТ» (400075, <...> (рабочий поселок Гумрак тер.), 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2011, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью племенное хозяйство «Степное» (403024, Волгоградская область, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>,) о взыскании задолженности по договору№ 46-2018 от 30.07.2018 в размере 74 000 руб., неустойку за период с 06.11.2018 по 12.04.2019 в размере 11 692 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 427,68 руб.

При участии:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности;

От ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-ЭКСПЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью племенное хозяйство «Степное» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору№ 46-2018 от 30.07.2018 в размере 74 000 руб., неустойку за период с 06.11.2018 по 12.04.2019 в размере 11 692 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 427,68 руб.

Истец на требованиях, в ходе судебного разбирательства настаивал.

Ответчик иск не признает, по основаниям, указанных в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему,

Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года между ООО ПХ "Степное" (Заказчик) и ООО "BTC-Эксперт" (Исполнитель) был заключен Договор №46-2018 об оказании услуг по перевозке прицепа, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать транспортные услуги седельным тягачом МАЗ с водителем по перемещению полуприцепа Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стороны согласовали все существенные условия, в том числе и стоимость услуги.

Как установлено судом, всего за период было оказано услуг на 819 000 рублей, оплата произведена частично на сумму 745 000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 74 000 рублей.

Свои обязательства истец исполнил, однако невыполнение обязательств по оплате со стороны ответчика является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес ответчика были направлены для подписания акты выполненных работ №672 от 31.10.2018 года, Акт №634 от 30.09.2018 года, а также счет-фактуры.

Ответчик от подписания актов отказался, мотивировав свой отказ наличием убытков в виде утраты части перевозимого товара.

Вместе с тем, доказательств виновности действий истца в пропаже части груза материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Надлежащим подтверждением по мнению истца могла бы выступать товарная (товарнотранспортная) накладная, которая бы доказывала объем и стоимость товара, переданного истцу, и отсутствие доказательств передачи обратно ответчику указанного товара. Таких документов ответчик не имеет.

В соответствии с ч.1 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Никаких претензий, предусмотренных транспортным кодексом, о наличии претензий от ответчика не поступало.

28 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия. 10 апреля 2019 года на нашу претензию получен отказ.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие задолженности. не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору, которая составляет 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется в случае просрочки более чем на 3 банковских дня.

Последний акт выполненных работ и счет-фактура были выставлены ответчику 31 октября 2019 года. Тогда 06 ноября 2018 года первый день начисления неустойки на сумму долга.

Сумма неустойки за период с 06.11.2018 по 12.04.2019 года составит 11 692 рубля.

Расчет проверен судом и признан верным.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными и противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью племенное хозяйство «Степное» (403024, Волгоградская область, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТС-ЭКСПЕРТ» (400075, <...> (рабочий поселок Гумрак тер.), 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2011, ИНН: <***>) задолженность по договору№ 46-2018 от 30.07.2018 в размере 74 000 руб., неустойку за период с 06.11.2018 по 12.04.2019 в размере 11 692 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,68 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Н. Литвин