Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А28-11511/2022

227/2023-68318(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11511/2022
г. Киров
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Шелангерский химзавод «Сайвер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 425070, Россия, Республика Марий Эл, п. Шелангер, ул.

Центральная, д.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ганеша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, пр-кт

Октябрьский, д.118а, офис 210)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Шелангерский химзавод «Сайвер» (далее – истец, АО «Шелангерский химзавод «Сайвер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ганеша» (далее – ответчик, ООО «Ганеша») о взыскании предварительной оплаты товара, произведенной по счету от 01.04.2022 № 20, в размере 100 000 рублей 00 копеек и возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв не представлен.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец и ответчик в ходе переговоров подготовили проект договора поставки товара – ПЭТ формы, и на основании выставленного счета от 01.04.2022 № 20 АО «Шелангерский химзавод «Сайвер» перечислило денежные средства по платежному поручению от 04.04.2022 № 1034, представленному в материалы дела, в размере 100 000 рублей предоплаты.

В связи с неисполнением обязательства по поставке оплаченного товара, истец 25.05.2022 направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства. Указанная претензия до настоящего времени не исполнена.

В связи с непоставкой ответчиком товара в полном объеме, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и невозвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской


Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной истцом сумме ответчиком не оспорен. Соответствующие доказательства не представлены.

Доводы истца о непоставке в его адрес товара ответчиком не опровергнуты, доказательства осуществления поставки товара ответчиком не представлены.

Доказательства возвращения истцу перечисленной суммы предоплаты за непоставленный товар в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие задолженности ООО «Ганеша» перед истцом в сумме 100 000 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании 100 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 12.07.2022 подписал адвокатом коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Тезис» ФИО2 (адвокат) договор (соглашение) об оказании юридической помощи № 165/22, по которому адвокат обязуется составить и направить в Арбитражный суд исковое заявление; делать запросы, составлять иные процессуальные документы в рамках принятого поручения по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Настоящий договор и акт выполненных работ от 13.09.2022 является основанием для расчетов в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела.

При оценке разумности понесенных обществом расходов суд учитывает следующее.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из сложности, продолжительности рассмотрения дела и объема правовой позиции, изложенной в представленном в суд заявлении, объема юридических услуг, оказанных истцу, а также принимая во внимание положения «Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой


юридической помощи адвокатами», утвержденных протоколом от 30.12.2010 № 18 Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области», суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма судебных расходов – 15 000 рублей, является разумной ценой за оказанные юридические услуги.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 19.08.2022 № 2817.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Шелангерский химзавод «Сайвер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 425070, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ганеша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Шелангерский химзавод «Сайвер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 425070, Россия, <...>) задолженность в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2023 4:05:00

Кому выдана Андриянов Александр Александрович