Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А32-51139/2020

Дело № А32-51139/2020
г. Краснодар
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прага», г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 315237000016294)

о взыскании 11 179,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова Н.С. – доверенность от 12.11.2020 (удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прага», г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края (далее – предприниматель) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 4 940 руб., неустойки в размере 9 781,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (согласно уточненным требованиям).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Так указал, что ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4 940 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.03.2021 до 24.03.2021 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Прага» (поставщик) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор от 23.11.2017 № ПХ004.

По условиям договора продавец обязуется в течение срока действия договора передать партиями в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную и или безалкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент и цена товара указываются в счете-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость каждой партии товара в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

Факт поставки товара по договору от 23.11.2017 № ПХ004 и его получение подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № от 16.11.2018 № Т-7351 на сумму 1 061,66 руб., от 21.11.2018 № Т-7446 на сумму 736 руб., от 12.12.2018 № Т-8011 на сумму 1 655 руб., от 14.12.2018 № Т-8068 на сумму 415 руб., от 26.12.2018 № Т-8418 на сумму 2 230 руб., от 05.01.2019 № Т-97 . на сумму 1 960 руб., от 12.01.2019 № Т-244 на сумму 2768,20 руб., от 30.01.2019 № Т-742 на сумму 2600,90 руб., от 05.02.2019 № Т-978 на сумму 4 073 руб., от 13.02.2019 № Т-1237 на сумму 2914,30 руб., от 08.03.2019 № Т-2068 на сумму 4 556,82 руб., от 20.03.2019 № Т-2437 на сумму 3 786,38 руб., от 05.04.2019 № Т -2985 на сумму 4 679,20 руб., от 01.05.2019 № Т-3856 на сумму 3962,30 руб., от 15.05.2019 № Т-4231 на сумму 3290,30 руб., от 15.05.2019 № Т-4237 на сумму 1 187,40 руб. Всего на сумму 42 146,56 руб.

Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, отгрузив товар надлежащего качества, который был принят покупателем, что подтверждается товарными накладными на сумму 42 146,56 руб.

Согласно представленному акту сверки, ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 37 206,56 руб.

Товар получен покупателем без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный срок не оплатил поставленную продукцию в полном объеме, сумма неоплаченного товара составляет 4 940 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено в срок до 25.10.2019 перечислить денежные средства в размере 4 940руб. за поставленный товар, а также неустойку в размере 1 333,80 руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не перечислены.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора купли-продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

Товар получен покупателем по представленным в материалы дела товарным накладным без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента на всего на сумму 42 146,56 рубля, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату поставленного товара частично в сумме 37 206,56 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 388 764 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 4 940 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 4 940 руб. удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика 9 781,20 руб. неустойки законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение несения обществом судебных расходов в материалы дела предоставлена квитанция от 19.11.2020 об оплате услуг представителя общества - адвоката Федоровой Н.С. на сумму 15 000 рублей.

Исходя из качества подготовки обращения в суд, оценив разумность и обоснованность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, оплаты задолженности, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб. является разумными затратами и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2020 № 131.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Николаевича, г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 315237000016294) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прага", г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 04.12.2019 № 4/19 в размере 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей, неустойку в размере 9 781 (девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира