Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А23-3298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3298/2017
25 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Гольниковой Ю.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>,

к Закрытому акционерному обществу "Быт-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, Калужская область, г. Обнинск, ул. Гагарина, д.45

о взыскании задолженности по договору в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству в размере 4 367 руб. 89 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 21.03.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техэксперт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ЗАО «Быт-Сервис» о взыскании задолженности по договору, процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 367 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

В судебном заседании 18.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ст. 317.1 ГК РФ; просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору в сумме 90 000 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

Ответчик получил копию определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства 26.05.2017г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В дальнейшем все определения своевременно размещались судом в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Следовательно, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.09.2017г.

Истец повторно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору в сумме 90 000 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, соответственно распределить расходы по оплате государственной пошлины.

После перерыва представители ответчика также в судебное заседание не явились.

На основании ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПЕРТ» (исполнителем) и ЗАО «Бат-Сервис» (заказчик) был заключен договор от 03.02.2016 № 02/02-16 (л.д 23-34).

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1.1 договора его предметом является выполнение работ по обследованию лифтов, отработавших назначенный срок службы, установленных по адресам, согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания. Начало выполнения работ согласовывается с заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В Приложении № 1 к договору и приложении № 1 к дополнительному соглашению (л.д.25,27) стороны согласовали сроки проведения работ, перечень оборудования и стоимость.

Порядок расчетов определен пунктом 3 договора:

Согласно п. 3.1 договора оплата производится заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента фактического выполнения работ и подписания акта выполненных работ, согласно выставленному счету.

Стоимость выполненных работ по договору составила:

- по акту от 22.03.2016г. № 17/0 размер 36 000 руб.;

- по акту от 110/0 от 28.11.2016г. размер 90 000 руб.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Указанные акты подписаны и не оспорены.

Ответчиком надлежащим образом на момент принятия к производству искового заявления не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму 90 000 руб.

В адрес ответчика 05.04.2017г. была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была получена последним и оставлена на момент подачи иска без ответа и удовлетворения (л.д.9, 10, 36), что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик оплатил спорную сумму задолженности в размере 90 000 руб. двумя платежными поручениями от 23.06.2017г. № 511, от 30.06.2017г. № 542, уже после принятия иска к производству.

С учетом данных обстоятельств истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб.

В уточненных исковых требований истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 29.06.2017 включительно в сумме 5 275 рублей 29 коп., проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2016 по 16.06.2016 в сумме 777 рублей 54 коп.

Судом проверены указанные расчеты, признаны арифметически верными. Ответчиком указанные требования не оспорены, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Взыскать с закрытого акционерного общества «Быт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.02.2016. №02/02-16 за период по 29.06.2017 включительно, в сумме 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 29 коп., проценты по денежному обязательству за период с 06.04.2016 по 16.06.2016 в сумме 777 (семьсот семьдесят семь) рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля 00 коп.

Производство по делу в части взыскания с закрытого акционерного общества «Быт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» задолженности по договору от 03.02.2016. №02/02-16 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техэксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 (сто семь) рублей 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 15.05.2017 №179.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И.Погонцев