Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А84-2562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2562/22
27 сентября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.04.2022

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании,

при участии в судебном заседании, проводимом посредством онлайн связи:

представителя истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 №127

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУД» (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением от 25.04.2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева 01.09.2021 на фасад магазина, расположенного по адресу <...>, в размере 333 507 (Триста тридцать три тысячи пятьсот семь) рублей 60 копеек, убытков, возникших вследствие необходимости определения состояния дерева и оценки стоимости ущерба, в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

21.06.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 20.07.2022.

В судебном заседании 20.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.08.2022, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании 15.08.2022 суд определил отложить судебное заседание на 26.09.2022, предложил истцу направить документы, подтверждающие понесенные судебные издержки в размере 3 216 рублей.

02.09.2022 истцом направлено дополнение к исковому заявлению, в котором содержится информация о понесенных убытках, возникших в следствие необходимости оплаты услуг ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в размере 3 216 рублей.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 26.09.2022 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 17.08.2022

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.09.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПУД» (далее по тексту - Истец) является сетью продовольственных магазинов на территории Республики Крым и города Севастополь. Один из магазинов Истца расположен по адресу: <...>.

В ночь с 1 на 2 сентября 2021 года в городе Севастополе наблюдался очень сильный ветер, в связи с чем, на фасад магазина по указанному адресу (<...>) упало рядом стоящее дерево.

В результате падения дерева был поврежден фасад, облицовочные материалы, а также внешние блоки кондиционеров.

В соответствии с информацией, предоставленной на сайте ООО УК «Центр» (далее по тексту - Ответчик), управлением общим имуществом, а также уборкой придомовой территории занимается ООО УК «Центр».

С целью фиксации поврежденного имущества, 2 сентября 2021 года сотрудниками ООО «ПУД» было оперативно направлено уведомление в адрес Ответчика о составлении акта повреждения имущества.

В результате проведенного осмотра, при участии представителя Ответчика ФИО3, представителя Истца ФИО4, а также представителя подрядной организации ООО «Новые технологии» ФИО5, был составлен акт обследования места происшествия от 2 сентября 2021 года. Указанным актом зафиксировано, что вследствие ураганного ветра, имуществу Истца причинен следующий ущерб:

1.Повреждение кондиционера ballu BSW/Out - 24 HN1/0L 19Y- 2шт;

2.Повреждение кондиционера ballu BLC O/Out - 48 HN1_19Y- 1шт;

3.Повреждения защитных ограждений кондиционеров, кронштейнов креплений кондиционеров, повреждения фасада здания, фреоновых трас кондиционеров, системы водоотведения кровли.

Данные повреждения также зафиксированы актом от 02.09.2021 сотрудниками Ответчика.

В связи с указанными событиями, Истец обратился в Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» с вопросом: было ли являющееся объектом исследования дерево, находящееся по адресу: <...>, жизнеспособно до его падения, и являются ли признаки дефекта дерева (недоразвитие корневой системы, признаки развития некрозно-раковых образований и сердцевинной гнили древесины в основании ствола либо иные отклонения)?

Выводом проведенной экспертизы установлено, что дерево - тополь белый, находящееся по адресу: <...>, было аварийным. Имелись отклонения, которые привели к его некачественному статусу и аварийному состоянию, а именно наличие сердцевинной гнили древесины в основании ствола, наличие трещины, наличие водяных побегов.

Стоимость услуг по проведению экспертного исследования на предмет оценки состояния упавшего дерева и составлению экспертного заключения составила 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Оплата услуг подтверждается платёжным поручением от 10.09.2021 №29540.

Также Истец обратился в Ассоциацию «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов» с целью определения объема и рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с выводом строительно-технического заключения №33/2021 от 12.11.2021 рыночная стоимость причиненного ООО «ПУД» ущерба составляет 333 507 (Триста тридцать три тысячи пятьсот семь) руб. 60 коп.

Стоимость услуг по проведению экспертизы определения объема и рыночной стоимости ущерба составила 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Оплата услуг подтверждается платёжным поручением от 07.10.2021 №33048.

Таким образом, общая стоимость затрат ООО «ПУД» на проведение экспертных исследований и получение их результатов составила 32 000 (Тридцать две тысячи) руб.

С целью досудебного урегулирования сложившихся правовых отношений, 15 марта 2022 года Истец направил Ответчику претензию с приложением всех необходимых документов. В своем ответе (исх. 1458 от 01.04.2022) Ответчик отказался возмещать Истцу причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что территория, прилегающая к МКД, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 4.1. «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» разъяснено, что услуга содержания придомовой территории, в том числе объектов благоустройства: зеленых насаждений, детских, спортивных и контейнерных площадок, а также иных строений и сооружений, расположенных на придомовой территории (далее - имущество), в том числе сбор и вывоз мусора, предоставляется в соответствии с ГОСТ Р 56192, Жилищным кодексом, Постановлением Правительства РФ № 491, с учетом требований, установленных Федеральным законом № 52-ФЗ и санитарными правилами.

В соответствии с пунктом 6.3.1 «ГОСТ Р 56195—2014» в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит: надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. Вырубку, обрезку и пересадку зеленых насаждений проводить в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится многоквартирный дом, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, подлежат вывозу после окончания работ.

Так, в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержится информация о том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Помимо прочего, на территории РФ действует ГОСТ Р 51929-2014, которым регламентированы услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.

Так, в пункте 3.29 определено, что придомовая территория — это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;

в пункте 3.5 - благоустройство: Совокупность работ и мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление архитектурного и эстетического (внешнего) вида придомовой территории, включая фасад дома, строений и объектов благоустройства, расположенных на придомовой территории;

в пункте 3.21 - многоквартирный дом: Оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Также истцом представлен ответ на запрос от 27.07.2021 №874/М.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в справке сообщает данные о максимальной скорости ветра (включая порывы). Установлено, что 02.09.2021 в районе проспекта Генерала Острякова 5а максимальная скорость ветра (включая порывы) составила 19 м/с.

Истцом представлена справка от Федерального государственного бюджетного учреждения "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 28.07.2021 №874/М-1.

В справке разъяснено, что неблагоприятное гидрометеорологическое явление (НГЯ) - это метеорологическое, гидрологическое, агрометеорологическое или морское гидрометеорологическое явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отдельных отраслей экономики и могут нанести материальный ущерб, но по своим количественным характеристикам не достигают критериев опасного природного явления (ОЯ). (РД 52.04.563-2013 п.3.1.6). Ветер с максимальной скоростью 19 м/с по своим характеристикам не относится к опасным гидрометеорологическим явлениям. К опасным гидрометеорологическим явлениям (ОЯ) относится очень сильный ветер со скоростью от 25 м/с до 32 м/с.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что 02.09.2021 в районе проспекта Генерала Острякова 5а не зафиксирован факт опасного природного явления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку падение дерева произошло не в связи с опасными природными явлениями, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено противоправное бездействие при осуществлении ухода за зелеными насаждениями, выразившееся в непринятии мер по своевременной санитарной или омолаживающей обрезке, вырубке, обрезку и пересадке зеленых насаждений.

Материалами дела, в том числе актом обследования места происшествия от 02.09.2021, уведомлением о составлении акта поврежденного имущества от 07.10.2021, заключением специалиста №С486-дэ от 15.09.2021, строительно-техническим заключением №33/2021 от 12.11.2021, подтверждается ущерб, причиненный ООО «ПУД» в результате падения дерева.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 310 (Десять тысяч триста десять) рублей, требование о взыскании судебных издержек, возникших в следствие необходимости оплаты услуг ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в размере 3 216 (Три тысячи двести шестнадцать) рублей.

Также заявлены требования о взыскании убытков вследствие необходимости определения состояния дерева и оценки стоимости ущерба, в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесённые истцом в целях определения состояния дерева и оценки стоимости ущерба, в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей, по своей правовой природе являются убытками, вместе с тем указанные расходы подлежат возмещению истцу по правилам возмещения расходов на собирание необходимых доказательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: в соответствии со счетом на оплату №00ГУ-000807 от 14.07.2022 стоимость оказанных услуг составила 3 216 (Три тысячи двести шестнадцать) рублей, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением 21107 от 25.07.2022.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из цены иска 333 507 рублей 60 копеек составляет 9 670 рублей.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 310 (Десять тысяч триста десять) рублей по платёжному поручению № 11768 от 27.04.2022.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пункт 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 25.04.2022 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) убытки в сумме 333 507 (Тридцать три тысячи пятьсот семь) рублей 60 копеек, а также взыскать судебные расходы в сумме 45 526 (Сорок пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, из которых 10 310 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 35 216 рублей – судебные издержки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков