Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А28-1542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1542/2020
г. Киров
29 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Луганское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 303760, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...> )

о взыскании 363 260 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луганское» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (далее – ответчик) о взыскании 363 260 рублей 00 копеек, в том числе 360 000 предварительной оплаты по договору поставки от 19.11.2019 №2019/67, 3 260 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 13.01.2020.

Исковые требования основаны на статьях 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.11.2019 №2019/67 и удержанием произведенной предоплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 13.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 19.11.2019 №2019/67 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить селитра аммиачная и карбамид (далее – товар) в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Спецификации согласовываются сторонами. В спецификации указываются: качественные характеристики, количество, цена товара, базис поставки и сроки поставки товара. В случае необходимости в спецификации указываются: станция назначения, грузополучатель и его реквизиты (пункт 1.2 договора).

Цена на поставляемую по договору продукцию определяется соглашением сторон и указывается в спецификациях, любое изменение цены оформляется дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 3.1 договора).

Покупатель производит оплату за поставляемую продукцию по ценам, установленным спецификациями, на основании выставляемых поставщиком счетов на оплату в порядке определенном разделом 5 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Покупатель оплачивает товар, согласно выставленного счета (пункт 5.2 договора).

Сторонами во исполнение условий договора подписана спецификация от 19.11.2019 №67 (приложение №1 к договору), в которой стороны определили наименование, качественные характеристики, цену, количество, общую стоимость поставляемого товара, а также условия оплаты и срок поставки.

Согласно указанной спецификации общая стоимость товара составила – 38 500 000 рублей 00 копеек, покупатель оплачивает предварительную оплату в размере 360 000 рублей 00 копеек, срок поставки: ноябрь – декабрь 2019 года.

Также сторонами договора согласован график поставки товара (приложение №2 к договору), согласно которому срок поставки товара определен с 27.11.2019 по 25.12.2019.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 21.11.2019 №71 на сумму 360 000 рублей 00 копеек.

Истец платежным поручением с указанием назначения платежа «предварительная оплата по договору №2019/67 от 19.11.2019» от 22.11.2019 №1134 на сумму 360 000 рублей 00 копеек, произвел перевод денежных средств на расчетный счет ответчика.

Письмом от 29.11.2019 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть авансовый платеж в размере 360 000 рублей 00 копеек по договору от 19.11.2019 №2019/67.

Уведомлением от 06.12.2019 истец уведомил ответчика о том, что истцом принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате предоплаты в размере 360 000 рублей 00 копеек, в связи с нарушением ответчиком условий пункта 4.1 договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2020 с предложением вернуть сумму перечисленной предоплаты. Указанная претензия получена ответчиком 17.01.2020, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие результата по договору поставки послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 360 000 рублей 00 копеек подтвержден документально.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства поставки оплаченного товара, оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в дело доказательства поставки истцу оплаченного товара в согласованный срок либо возврата предоплаты, то на основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 360 000 рублей 00 копеек суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 13.01.2020 в размере 3 260 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт не исполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, расчет истца проверен судом и признан неверным в части определения начальной даты начисления процентов.

Как следует из условий графика поставки товара (приложение №2 к договору) – товар ответчиком должен был быть доставлен - 27.11.2019.

Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по поставке товара им должно было быть исполнено 27.11.2019.

Учитывая данные обстоятельства, судом признано подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 13.01.2020, что по расчету суда составляет 3 003 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3 003 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 260 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимкомплект-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луганское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 303760, <...>) 363 003 (триста шестьдесят три тысячи три) рубля 56 копеек, в том числе 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 19.11.2019 №2019/67, 3 003 (три тысячи три) рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 13.01.2020, а также 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отказать в удовлетворении остальной части иска в связи с неправильным определением истцом даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова