Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А12-24181/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-24181/2017

«14» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2016, ФИО2 по доверенности № 23/17 от 12.12.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенность от 10.02.2017 № 9.1.9.4.14-06/120

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании суммы основного долга по договору от 17.07.2006 № 5080 на физическую охрану товарно-материальных ценностей в процессе транспортировки и доставки за март 2017 в размере 49 684, 51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2 000, 00 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании 05.12.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 часов 07.12.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.07.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 5080 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений, согласно которого Исполнитель собственными силами и средствами в соответствии с требованиями Заказчика и условиями договора обязуется в согласованные с Заказчиком дни и часы оказать услуги по сопровождению сотрудников Заказчика при доставке корреспонденции и товарно-материальных ценностей до адресатов Заказчика по маршрутам их следования. Под сопровождением сотрудников Заказчика при доставке корреспонденции и товарно-материальных ценностей до адресатов по маршрутам их следования, в рамках настоящего договора понимается перевозка сотрудников Заказчика на специализированных транспортных средствах Исполнителя и сопровождение сотрудников Заказчика пешим нарядом силами мобильных групп быстрого реагирования Исполнителя на маршрутах их следования (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2001 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора стороны в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора согласовали, что услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком ежемесячно в соответствии со счетом, счетом-фактурой и Актом об оказанных услугах, предоставляемыми Исполнителем. Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя определяется в Приложении № 2 к договору исходя из калькуляции затрат Исполнителя. Стороны, в отношении порядка оплаты оказываемых по договору услуг определили, что после подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах Исполнитель в течение 3 рабочих дней выставляет Заказчику счет, на расчет который подлежит оплате Заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком указанного счета.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора в последний день месяца, приходящийся на рабочий день, либо в первый рабочий день, следующий за истекшим месяцем, в котором оказывались услуги по договору, Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах Акт об оказанных услугах с приложением справки об оказанных услугах (Приложение № 1). Заказчик в течении 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта об оказанных услугах с подписью Исполнителя, подписывает со своей стороны указанный Акт, в двух экземплярах, один из которых в день подписания передает Исполнителю. Подписание сторонами Акта об оказанных услугах подтверждает факт оказания услуг по договору в соответствии с его условиями, а так же количество и стоимость оказанных услуг. В случае наличия разногласий по Акту об оказанных услугах Заказчик, подписав Акт, делает соответствующую отметку на обоих экземплярах и прилагает к нему свои аргументированные разногласия и обосновывающие эти разногласия документы. При не предоставлении разногласий и обосновывающие эти разногласия документы в установленный в пункте 6.2 договора строк, Акт об оказанных услугах считается подписанным без разногласий. Для устранения возникших разногласий стороны договора в течение 3 рабочих дней с момента получения Исполнителем подписанного Акта об оказанных услуг и разногласий и обосновывающие эти разногласия документы, обязаны провести сверку расчетов и переговоры по урегулированию разногласий.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 05.04.2017 ответчиком были получены счета на оплату, счета-фактуры и Акты об оказанных услугах за март 2017. По мнению истца, в соответствии с пунктом 3.2.4 оплата должна была поступить до 09.04.2017. Поскольку ответчиком в указанный срок не произведена оплата, направлена претензия исх. № 295 от 28.04.2017 об оплате задолженности в размере 1 105 884, 86 рублей. Платежным поручением № 21626 от 05.05.2017 ответчик произвел оплату за оказанные услуги в марте 2017 в размере 1 056 200, 39 рублей. Недоплата составила 49 684, 51 рублей, что послужило основанием для истца с настоящим иском в суд.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что Акты об оказанных услугах были представлены без справок об оказанных услугах, являющихся Приложением № 1 к договору. Данная справка является расчетом суммы, подлежащей оплате за оказанные по договору услуги. Отсутствие справки в качестве приложения к Акту лишает Заказчика возможности проверить правильность произведенного расчета.

Судом установлено, что письмом от 07.04.2017 № 9.4.12.1-11/1524 ответчик обратился к истцу с просьбой представить Справку об оказанных услугах.

12.04.2017 письмом № 9.4.12.1-11/1593 ответчиком повторна была запрошена справка об оказанных услугах.

13.04.2017 в адрес ответчика поступило письмо от истца с приложением указанной справки. Таким образом, датой получения Акта об оказанных услугах считается дата поступления полного пакета документов с приложением справки, то есть 13.04.2017.

Таким образом, срок для направления Заказчиком разногласий, предусмотренный пунктами 6.2, 6.4 договора, составляет 3 рабочих дня, соответственно, по 18.04.2017.

Изучив представленный Акт об оказанных услугах и справку, руководствуясь условиями договора, ответчик не согласился с расчетом истца, и 18.04.2017 возвратил истцу Акты оказанных услуг за март 2017 года подписанные с разногласиями с приложением обосновывающие эти разногласия документы.

Вместе с тем истцом в нарушение пункта 6.4 договора не предприняты действия по проведению сверки расчетов и урегулированию возникших разногласий. При этом ответчиком произведена оплата по договору за услуги, оказанные истцом в марте в размере 1 056 200, 39 рублей. Контррасчет на сумму 1 056 200, 39 рублей ответчиком был составлен с учетом отметок о времени в путевых листах водителей истца, оказывавших услуги в марте 2017 года, которые ставились диспетчером ответчика аналогично отметкам о времени, указанным в журнале «контроля подачи и соблюдения расписания автотранспорта, транспортного цеха по почтамту и маршрутам выемки корреспонденции из почтовых ящиков».

Не признавая контррасчет ответчика, истец ссылается на то, что договором не установлена поминутная тарификация предоставления услуг, а поэтому считает возможным применить почасовую оплату предоставляемых услуг и её округления. Временной показатель округляется до целой единицы в большую или меньшую сторону, что в конечном итоге примерно соответствует суммарному времени.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 7, № 8, № 9 к договору от 17.07.2006 № 5080 Акт выполненных работ предоставляется Заказчику по фактически отработанному времени плюс 1 час ежедневно для подготовки автотранспорта, получения оружия и прохождения инструктажа.

Ни договором, ни указанными дополнительными соглашениями не предусмотрено округление объема оказанных услуг, не определен порядок округления, в связи с чем, применение округления при расчете объема оказанных услуг не допустимо.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то по правилам статьи 110 АПК РФ бремя судебных расходов относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина