Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А66-11380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11380/2019
г.Тверь
05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «З-Текс», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.10.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик», Нижегородская область, г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.06.2008)

о взыскании 32 590 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «З-Текс», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик», Нижегородская область, г.Дзержинск о взыскании 32 590 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25 июля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик в сроки, установленные определением от 25.07.2019, представил письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал, сославшись на то, что ответчик оказал истцу услуги в соответствии с условиями договора и неоднократно направлял истцу по электронной почте их результат.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 22 февраля 2019 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №НН-05/19 Р, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектов «Схема нанесения горизонтальной и вертикальной разметки» - 1 шт., «План – схемы эвакуации» - 2 шт. согласно требованиям ГОСТ Р12.2.143-2009, ГОСТ Р12.4.026-2015, а Заказчик в свою очередь обязался принять результаты и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составила 35 180 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Расчеты производятся в следующем порядке:

Заказчик обязан в течение 3 банковских дней с момента заключения договора произвести авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора: 32 590 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%;

платеж в размере 50% от общей стоимости договора: 32 590 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, Заказчик обязан перечислить на расчетный счет Исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема – передачи оказанных услуг.

В силу пункта 3.1.5 договора Исполнитель обязался выехать на замеры к Заказчику в течение 10 дней с момента уплаты Заказчиком аванса и оказать услуги по разработке проектов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в течение 14 календарных дней с момента произведения замеров.

Сдача-приемка работ по договору осуществляется по двухстороннему акту приема – передачи оказанных услуг.

Во исполнение условия договора истец платежным поручением № 318 от 18.03.2019 перечислил ответчику аванс в размере 32 590 руб. 00 коп.

В письме от 25.06.2019 истец, указав на невыполнение работ по договору, в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал возвратить неосвоенный аванс.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия между сторонами правоотношений суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства выполнения спорных работ и передачи их результата истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Как видно из материалов дела, ответчик в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору представил скриншоты писем, направленных истцу по электронной почте, указанной в договоре.

Согласно пункту 3.1.2 договора Исполнитель обязан передать результат оказания услуг на бумажном носителе и по электронной почте, указанной в разделе 7 «Адреса и реквизиты Сторон», Заказчику по акту приема – передачи оказанных услуг.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что Заказчик обязан принять оказанные услуги по акту приема – передачи оказанных услуг.

По завершению Исполнителем услуг стороны подписывают акт приема – передачи оказанных услуг. Акт приема – передачи оказанных услуг подписывается уполномоченными представителями сторон в день окончания оказания услуг. При возникновении разногласий по оказанным услугам Заказчик предъявляет претензии Исполнителю в письменном виде в течение 3 рабочих дней с момента окончания оказания услуг. В случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания Акта и отсутствия претензий к Исполнителю по качеству оказанных услуг обязательства по оказанию услуг считаются исполненными в полном объеме, надлежащего качества и в срок (пункт 3.3).

Доказательств направления истцу для подписания акта выполненных работ, отказа истца от его подписания, а также извещения Заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, уведомления о подписании одностороннего акта материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания по спорному договору на спорную сумму.

Таким образом, денежные средства в сумме 32 590 руб. 00 коп. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны какого-либо встречного предоставления.

Поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено, а денежные средства ответчиком получены, исковые требования о взыскании 32 590 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относится на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями, 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик», Нижегородская область, г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.06.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «З-Текс», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.10.2016) 32 590 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал