Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А75-6334/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-6334/2022 12 сентября 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Югра» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3, ОГРН <***> от 17.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 21.10.2002, ИНН <***>) о взыскании 356 119 рублей 80 копеек, без участия представителей, общество с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 356 119 рублей 80 копеек - задолженности по договору сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 30.12.2020 № 519603/21 (далее – договор). Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 03.06.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства. С учетом возражений ответчика (л.д. 45), определением от 02.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 10.40 час. 05.09.2022. Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены. Ответчик отзыв не представил, ограничился заявлением вышеуказанных возражений. Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 24-27) в период февраль-декабрь 2021 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по сопровождению адаптированного экземпляра справочной правовой системы КонсультантПлюс, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без возражений (л.д. 28-38). Услуги на сумму 356 119 рублей 80 копеек ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией (л.д. 39). Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик не представил, основания неоплаты долга суду не пояснил. В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена. По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 356 119 рублей 80 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 6) подлежат отнесению на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Югра» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Югра» задолженность в размере 356 119 рублей 80 копеек, а также 10 122 рубля - расходов по государственной пошлине. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Т.В. Тихоненко Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Консультант Плюс Югра" (подробнее)Ответчики:ООО "Версо-Монолит" (подробнее) |