Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А56-152127/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152127/2018
15 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ»

ответчик: Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Окуловская центральная районная больница»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Окуловская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 12 234 руб. 44 коп., в том числе: 4008 руб. 96 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 4 за период с 25.06.2016 по 29.12.2016, 5016 руб. 63 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.04.2016 № Л-00002377 за период с 13.05.2016 по 26.04.2018, 3208 руб. 85 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.03.2016 № Л-00002251 за период с 29.04.2016 по 26.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Новгородской области от 26.10.2018 дело в части о взыскании 5016 руб. 63 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору 01.04.2016 № Л-00002377 за период с 13.05.2016 по 26.04.2018, 3208 руб. 85 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору 25.03.2016 № Л-00002251 за период с 29.04.2016 по 26.04.2018 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

От Учреждения 25.02.2019 поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривает предъявленные к нему требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры поставки товаров медицинского назначения от 01.04.2016 № Л-00002377 (далее – договор-1) и от 25.03.2016 № Л-00002251 (далее – договор-2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара в адрес Учреждения, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными последним без замечаний.

Согласно пункту 5.2 договоров поставки (1, 2) срок оплаты за поставляемые товары – в течение 10 календарных дней с даты получения товаров.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара по договорам поставки (1, 2) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае, предъявленная ко взысканию сумма неустойки по договорам поставки (1, 2) рассчитана истцом исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по договору от 01.04.2016 № Л-00002377 за период с 13.05.2016 по 26.04.2018, размер которых составил 5016 руб. 63 коп.; по договору от 25.03.2016 № Л-00002251, начисленных по состоянию на 26.04.2018, размер которых составил 3208 руб. 85 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что вопрос о распределении судебных расходов Общества разрешен Арбитражным судом Новгородской области в рамках дела № А44-6738/2018, в связи с чем оснований для рассмотрения данного вопроса в рамках настоящего дела у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Окуловская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ» 5016 руб. 63 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.04.2016 № Л-00002377, начисленной за период с 13.05.2016 по 26.04.2018, 3 208 руб. 85 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.03.2016 № Л-00002251, начисленной по состоянию на 26.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.