Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А41-30253/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30253/23
22 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ЖКХ НАЗАРЬЕВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2023



УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖКХ НАЗАРЬЕВО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 38 Т/22 от 01.02.2022г. в размере 2 907 616,96 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 40 ВС/22 от 30.12.2021г. в размере 1 186 050,01 руб., по договору горячего водоснабжения № 46 ГВС/22 от 30.12.2021г. в размере 945 281,34 руб., неустойки, предусмотренной ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности в размере 457 398,63 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2023г., неустойки, предусмотренную ч.6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности в размере 124 272,19 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2023г., неустойки, предусмотренную ч.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности в размере 135 878,29 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2023г., неустойки, предусмотренной ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 907 616,96 руб., начиная с 01.04.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойки, предусмотренную ч. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 186 050,01 руб., начиная с 01.04.2023г., по дату фактической оплаты задолженности, неустойки, предусмотренную ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 945 281,34 руб., начиная с 01.04.2023г., по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность по договору теплоснабжения 39 Т/22 от 01.02.2022г. в размере 2 907 616,96 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения 40 ВС/22 от 30.12.2021г. в размере 1 186 050,01 руб., по договору горячего водоснабжения 46 ГВС/22 от 30.12.2021г. в размере 645 281,34 руб., неустойку по договору теплоснабжения 39 Т/22 от 01.02.2022г. в размере 583 208,98 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г., неустойку по договору холодного водоснабжения и водоотведения 40 ВС/22 от 30.12.2021г. в размере 175 591,66 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г., неустойку по договору горячего водоснабжения 46 ГВС/22 от 30.12.2021г. в размере 165 372,39 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г., неустойку по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 907 616,96 руб., начиная с 15.06.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку по ч. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 186 050,01 руб., начиная с 15.06.2023г., по дату фактической оплаты задолженности, неустойку, по ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 645 281,34 руб., начиная с 15.06.2023г., по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв Ответчика.

В порядке ч. 4 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании по правилам статьи 163 Кодекса на срок, не превышающий пяти дней, для представления этими лицами дополнительных доказательств.

О перерыве в предварительном судебном заседании арбитражный суд вносит сведения в протокол или определение о проведении этого судебного заседания, в котором также указываются время и место продолжения предварительного судебного заседания. По окончании перерыва судья объявляет о продолжении предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя Истца.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между сторонами заключены следующие договора ресурсоснабжения:

 32211090316/39 Т/22 от 01.02.2022г. (далее – 39Т/22) – теплоснабжения;

 32111010651/40 ВС/22 от 30.12.2021г. (далее – 40ВС/22) – холодного водоснабжения и водоотведения;

 32111010866/46 ГВС/22 от 30.12.2021г. (далее – 46ГВС/22) – горячее водоснабжение, в соответствии с которыми Истец обязался поставлять в адрес Ответчика ресурс, а Ответчик обязался принять и оплатить принятый ресурс.

Как следует из иска, по договору 39Т/22 Ответчику было оказано услуг на общую сумму 6 788 437,22 руб., Ответчиком произведена оплата на общую сумму 3 880 820,26 руб., задолженность по договору составляет 2 907 616,96 руб.

По договору 40ВС/22 Ответчику было оказано услуг на общую сумму 1 524 817,16 руб., Ответчиком произведена оплата на общую сумму 338 767,15 руб., задолженность по договору составляет 1 186 050,01 руб.

По договору 46ГВС/22 Ответчику было оказано услуг на общую сумму 1 709 531,86 руб., с учетом произведенных частичных оплат, задолженность по договору составляет 645 281,34 руб. (с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в своем отзыве в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на произведенную оплату по договору 46/ГВС/22 на общую сумму 300000 руб., а также что Истец не учел при расчете неустойки период действия моратория.

Представитель Истца возражал по доводам Ответчика.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, в связи с произведенной оплатой Ответчиком после подачи иска в сумме 300 000 руб., заявил об уменьшении исковых требований по договору 46 ГВС/22 до суммы 645 281,34 руб. В связи с чем довод Ответчика отклонен.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлена неустойка по договору теплоснабжения 39 Т/22 от 01.02.2022г. в размере 583 208,98 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г., неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения 40 ВС/22 от 30.12.2021г. в размере 175 591,66 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г., неустойку по договору горячего водоснабжения 46 ГВС/22 от 30.12.2021г. в размере 165 372,39 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г., неустойки на сумму долга в размере 2 907 616,96 руб., начиная с 15.06.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойки на сумму долга в размере 1 186 050,01 руб., начиная с 15.06.2023г., по дату фактической оплаты задолженности, неустойки на сумму долга в размере 645 281,34 руб., начиная с 15.06.2023г., по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору ресурсоснабжения, обязан уплатить организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефенансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, заявил о применении моратория, представлен контррасчет.

Между тем суд полагает, что расчет представленный истцом, подлежит удовлетворению частично, в виду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств в марте 2022 года по договору 39Т/22, рассчитанные с 11.04.2022 по 10.10.2022 в размере 158 469, 60 руб., по договору 40ВС/22, рассчитанные с 11.04.2022 по 05.06.2022 в размере 2 192,62 руб., по договору 46/ГВС/22, рассчитанные с 11.04.2022 по 29.06.2022 в размере 6 545,60 руб.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки по договору теплоснабжения 39 Т/22 от 01.02.2022г. в размере 454 739, 38 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г., по договору холодного водоснабжения и водоотведения 40 ВС/22 от 30.12.2021г. в размере 173 399, 04 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г., по договору горячего водоснабжения 46 ГВС/22 от 30.12.2021г. в размере 158 826,79 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г., в том числе по день фактической оплаты задолженности, начиная с 15.06.2023, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

Иные доводы Ответчика, в том числе представленный контррасчет, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51 782 руб., подлежит к взысканию с Истца государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 395 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" в пользу МУП "ЖКХ НАЗАРЬЕВО":

- долг по договору теплоснабжения 39 Т/22 от 01.02.2022г. в размере 2 907 616,96 руб.;

- долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения 40 ВС/22 от 30.12.2021г. в размере 1 186 050,01 руб. ;

- долг по договору горячего водоснабжения 46 ГВС/22 от 30.12.2021г. в размере 645 281,34 руб.

- неустойку по договору теплоснабжения 39 Т/22 от 01.02.2022г. в размере 454 739, 38 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г.

- неустойку по договору холодного водоснабжения и водоотведения 40 ВС/22 от 30.12.2021г. в размере 173 399, 04 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г.,

- неустойку по договору горячего водоснабжения 46 ГВС/22 от 30.12.2021г. в размере 158 826,79 руб. за период с 11.02.2022 по 14.06.2023г.

- неустойку по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 907 616,96 руб., начиная с 15.06.2023г. по дату фактической оплаты задолженности;

- неустойку по ч. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 186 050,01 руб., начиная с 15.06.2023г., по дату фактической оплаты задолженности;

- неустойку, по ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 645 281,34 руб., начиная с 15.06.2023г., по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 782 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП "ЖКХ НАЗАРЬЕВО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 395 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева