Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А53-46506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46506/23
23 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Элис Фэшн Рус» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности;

от ответчика ФИО2, по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Элис Фэшн Рус» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о взыскании выкупной стоимости оборудования по договору аренды с правом выкупа в размере 1 106 443,74 рублей, постоянной части арендной платы в размере 11 666,67 рублей, пени в размере 28 767,54 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующим. Меду истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа имущества, по условиям которого ответчику было передано имущество в целях реализации условий концессионного соглашение по использованию исключительных прав на товарные знаки. Указанным договором было предусмотрено, что при условии расторжения договора аренды сданное имущество подлежит выкупу. Ввиду нарушения условий договора концессси договора ранды был расторгнут, ввиду чего у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате и выкупной стоимости имущества, чего им выполнено не было.

Ответчик, возражая на заявленные требований указывает, что определенное договором аренды имущество ему не передавалось, ввиду обязанности по внесению арендной платы и выкупной стоимости у него не имеется.

В судебном заседании стороны поддержали сформированные по делу позиции.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

12 июля 2021 года между акционерным обществом «Элис Фэшн Рус» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Озон» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатора имущество.

Аренда имущества, по большей части составляющее торговое оборудование (стелажи, вешалки, манекены, плечики и т.д.), была обусловлена условиями заключенного между этими е сторона договора коммерческой концессии, по которой истец передал исключительное право на использование товарных знаков «ELIS» и «LALIS».

В частности в пункте 3.2 коммерческой концессии стороны прямо согласовали обязанность истца предоставить по договору аренды или на ином праве торговое оборудование.

В обязанности ответчика после получения оборудование входило внесение арендной платы и выкупной стоимости, в том числе в случае досрочного расторжения договора аренды.

По требованию истца ввиду нарушений условий коммерческой концессии договор аренды был расторгнут с 15 октября 2023 года, что не оспаривается ответчиком.

Ввиду расторжения договора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выкупной стоимости оборудования, после чего направил иск в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор аренды является смешанным и содержит в себе не только элементы договора аренды, но и договора купли-продажи, по условиям которого, в случае досрочного прекращения аренды имущества ответчик обязан оплатить согласованную сторонами стоимость имущества в установленный срок.

Таким образом, в рамках заключенного договора стороны согласовали, что прекращение договора в части аренды имущества не влечет для сторон прекращение обязательств по исполнению договора купли-продажи имущества.

Вопрос об оценки правоотношений по выкупу арендуемого имущества в схожей правовой конструкции был оценен судом кассационной инструкции в рамках Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2022 года по делу № А53-12046/2021.


Разрешая возражения ответчика о том, что имущество ему не передавалось и у истца отсутствует акт приема передачи, суд исходит из следующего.

Договор аренды, равно как и договор купли-продажи носят встречный характер, то есть исполнение возникает после передачи вещи.

Условиями заключенного договора аренды была предусмотрена передача имущества по акту приема-передачи.

Данного акта между сторонами подписано не было.

Вместе с тем акт приема передачи, как форма доказательства передачи вещи не носит абсолютный характер, то есть состоявшаяся фактически передача может быть подтверждена и иными доказательствами, содержание которых может подтвердить данный факт.

В материалах дела со стороны истца были представлены товарно-транспортная накладная от 27 августа 2023 года (на часть имущества) и транспортная накладная от 26 августа 2023 года (на другую часть имущества), в которых ответчик в лице директора принял обозначенное в иске имущество.

В указанных актах содержится подпись директора ответчика ФИО3 и печать компании.

Содержание данных документов с очевидность указывает на передачу истцом ответчику спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает факт передачи имущества ответчику установленным и доказанным, ввиду чего с него в пользу истца надлежит взыскать выкупную стоимость оборудования по договору аренды в размере 1 106 443,74 рублей и задолженность по арендной плате в размере 11 666,67 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 767,54 руб. за период с 26.10.2023 по 20.11.2023.

Согласно п. 4.2. договора, за просрочку платежей пользователь уплачивает правообладателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его обоснованным и верным.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению, с возложением на него судебных расходов по оплате государственной пошлина за обращение в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Элис Фэшн Рус» (ИНН: <***>) выкупную стоимость оборудования по договору аренды в размере 1 106 443,74 рублей, задолженность по арендной плате в размере 11 666,67 рублей, пени в размере 28 767,54 рублей, почтовые расходы в размере 828,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 469 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.