Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А43-41828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-41828/2021
27 сентября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 26.09.2022.

В полном объеме решение изготовлено 27.09.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 25-945),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика – неявка,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» о взыскании 145 509 рублей 90 копеек задолженности за фактически потребленную за июль и сентябрь 2021 года горячую воду на общедомовые нужды многоквартирных домов; 2 721 руб. 04 коп. пени за период с 16.10.2021 по 20.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, статье 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 04.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК «Управдом-Центр» (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ГЭ1806-00114 от 01.06.2018 по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа, следующего за расчетным (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случаях выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, осуществляется в порядке, установленными Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.05.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в июле и сентябре 2021 года произвел подачу ответчику горячей воды на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> в объеме 361,018 м3 и 473,5475 м3 соответственно, на общую сумму 159 802,61 руб., предъявив к оплате счет-фактуры №7362016667/7Q00 от 31.07.2021 и №7362019181/7Q00 от 30.09.2021.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применен тариф, установленный Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №54/122 от 18.12.2020.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил и его задолженность перед истцом июль, сентябрь 2021 года составила 145 509,90 руб.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решения исходя из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - расчетом объема горячей воды, потребленной на содержание общего имущества МКД.

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии в материалах дела ведомостей учета потребления горячей воды в соответствии с которыми произведен расчет поставленного коммунального ресурса, суд установил следующее.

В многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расположенных по адресам: <...> истцом произведен расчет задолженности исходя из площади общедомового имущества с применением норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области, установленных Постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года № 376 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 31 мая 2017 года N 365).

Таким образом, по указанным выше объектам истцом не заявлялся сверхнормативный объем ГВС, рассчитанный по показаниям общедомовых приборов учета.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> оборудованы общедомовыми приборами учета. Вместе с тем, общедомовой прибор учета в МКД по адресу: <...> спорном периоде являлся нерасчетным в связи с истечением срока поверки, что подтверждается свидетельством о поверке № 55-03-04-07/052-0254; общедомовой прибор учета в МКД по адресу: ул. Молодежная д. 6/38 также в спорный период являлся нерасчетным, в связи с выходом из строя, что подтверждается ведомостью объемов потребления горячей воды за август 2021 года.

В силу п.59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ №354 от 06.05.2011 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

С учетом изложенного, объемы потребления горячей воды на общедомовые нужды по этим домам определены как разница между среднемесячным значением общедомового потребления, рассчитанного по показаниям ОДПУ за период его штатной работы и индивидуальным потреблением. Индивидуальное потребление рассчитано истцом исходя из показаний по индивидуальным приборам учета, переданным ответчиком в адрес истца.

Утверждение ответчика о сокрытии истцом факта выставления корректировочной счет-фактуры №7363001846/7Q00 от 31.08.2021 на заявленную к взысканию сумму 61 984 руб. 45 коп., судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за период июль 2021 Ответчику были сделаны первоначальные начисления по счет-фактуре №7362016667/7Q00 от 31.07.21 в размере 69 127,73 руб., по счет-фактуре №7363001846/7Q00 от 31.08.2021 была произведена минусовая корректировка в размере -61 984,45 руб., затем была произведена корректировка на плюс в размере 61 984,45 по счет-фактуре №7362016667/7Q00 с исправлением № 1 от 30.09.2021.

Довод ответчика об освобождении от обязанности оплаты коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом с целью содержания общедомового имущества, в период проведения аварийных или профилактических работ, является не обоснованным.

Пунктом 7 части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта.

В силу пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354, допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, предусмотрено снижение платы за поставленный ресурс.

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Так, в МКД по адресу: <...> период с 02.08.2021 по 09.08.2021 было временно прекращено горячее водоснабжение в связи с проведением ремонтных работ, проведение которых согласовано с органом местного самоуправления (постановление администрации г. Дзержинска от 26.07.2021 № 2066).

В связи с тем, что временное прекращение горячего водоснабжения было произведено в пределах допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, истцом не произведено снижение платы за поставленный коммунальный ресурс.

Таким образом, расчет задолженности горячей воды в спорный период произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями подписанного между сторонами договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ГЭ1806-00114 от 01.06.2018.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты горячей воды со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Однако расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета действующей процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, в результате которого размер подлежащей взысканию неустойки составил 2 567 руб. 83 коп. за период с 16.10.2021 по 20.12.2021. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), неустойка начислению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 145 509 рублей 90 копеек задолженности; 2 567 руб. 83 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 20.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), рассчитанной в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; 5 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская