Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А72-8708/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8708/2023

«25» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2024 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

о взыскании 114 989 руб. 58 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

- ФИО2, г. Ульяновск

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 84 611 руб. 77 коп. – основной долг по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с января 2019г. по май 2023г., 30 377 руб. 81 коп. – пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 09.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.07.2023, а также пени за период с 05.07.2023 по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2024 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск», ФИО2.

Протокольным определением от 28.03.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с июня 2020 года по май 2023 года в сумме 36 669 руб. 10 коп., пени за период с 09.01.2021 по 31.03.20222 и с 02.10.2023 по 27.03.2024 в сумме 15 246 руб. 89 коп.

В судебном заседании 28.03.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11.04.2024 до 11 час. 20 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.04.2024.

В судебное заседание после перерыва 11.04.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» имеет статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в зоне № 2 Ульяновской области на основании соответствующего соглашения, подписанного 25.05.2018 с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 20.11.2018 г. № 06-207 для ООО «Контракт плюс» был утверждён соответствующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года.

Таким образом, с 01 января 2019 года коммунальная услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является обязательной для всех потребителей (юридических лиц и граждан), расположенных в зоне деятельности регионального оператора № 2 Ульяновской области.

Согласно ч.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п.4 ст.24 7 Федерального закона №89-ФЗ.

При этом в силу п.5 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Пункт 8 (4) Правил №1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о (заключении такого договора.

Согласно п.8 (17) Постановления Правительства №1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8 (15) Правил №1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий, договор па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по пене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписания потребителем.

ООО «Контракт плюс» опубликовало предложение о заключении договора и сам типовой договор на своём официальном сайте - www.contraktplus.ru – 30 ноября 2018 года. В тот же день вышла публикация в газете «Ульяновская правда».

Ответчиком эксплуатируется промтоварный магазин «Сантехника», который является источником образования твердых коммунальных отходов, на первом этаже многоквартирного дома в нежилом помещении по адресу: <...>, помещения на 1 этаже № 19-25.

Указанное помещение находится в общей долевой собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2, по ½ доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.48-49).

Поскольку ответчик обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО не исполнил, у него образовалась задолженность за оказанные услуги за период с января 2019 года по май 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом представленных документов (о площади помещений и торговой площади магазина), а также заявления ответчика о применении срока исковой давности.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с июня 2020 года по май 2023 года в сумме 36 669 руб. 10 коп.

При новых расчетах истцом применяются следующие величины:

- регулируемый тариф: на 2020 год размер единого тарифа на услугу регионального оператора установлен приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 № 06-427, и составляет 437,80 рублей за 1 куб.м. отходов; на 2021-2023 годы размер единого тарифа на услугу регионального оператора установлен приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2020 № 336-П, и составляет: с 01.01.2021 по 30.11.2022 - 428,80 рублей за 1 куб.м. отходов, с 01.12.2022 по 31.12.23 - 475,58 руб. за 1 куб.м. отходов; плата за услугу не облагается НДС на основании пп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ;

- нормативы накопления ТКО:

за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 № 06-77 (п. 2.6.3 Приложения к приказу) - 0,93 куб.м. на 1 кв.м. торговой площади помещения в год; применяется размер торговой площади - 34 кв.м.;

за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 29.12.2022 №30-од (для категории «Промтоварный магазин») - 0,08 м.куб на 1 кв.м. общей площади помещения в год; применяется общая площадь помещений - 69,6 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разногласия сторон в части расчета основного долга заключаются в части арифметического расчета. Ответчик указывает, что расхождение в расчетах в данном случае объясняется тем, что истец в расчете применил промежуточное значение - норматив накопления ТКО в куб.м в месяц, который законодательно применяемой формулой не предусмотрен. При этом произведено округление 2,635 куб. м в месяц (34 * 0,93 / 12) до 2,64, что завышает размер обязательств ИП ФИО1 по мнению ответчика, для округления указанного значения законных оснований не имеется; кроме того, правильный расчет производится по формуле без расчета промежуточных значений с округлением; правильный расчет по формуле, например для июня 2020г. выглядит так:

34 * 0,93 / 12 * 437,80 = 1 153 руб.60 коп., тогда как в расчете истца получается значение 1 155 руб. 79 коп.

Изучив доводы сторон, суд считает возможным за период с июня 2020 года по декабрь 2022 года принять расчет ответчика, поскольку применение неокругленных значений арифметически является более точным.

За период с января по май 2023 года суд принимает расчет истца, поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований.

Кроме того, суд соглашается с возражениями истца относительно частичной оплаты за услуги по обращению с ТКО, поскольку из справки Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» следует, что ответчику июле 2023 года произведён перерасчёт начисленной платы за обращение с ТКО в сумме 4 298 руб. 46 коп. и более указанная плата ответчику не начисляется (доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено).

Принимая во внимание изложенное, по расчету суда, задолженность ответчика за период с июня 2020 года по май 2023 года составляет 36 601 руб. 77 коп.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает пояснения ответчика, а также тот факт, что фактическую деятельность в помещении по вышеуказанному адресу осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО1, согласие со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без привлечения в качестве соответчика сособственника ФИО2; исходит из факта согласования между супругами порядка пользования объектом недвижимости, несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 36 601 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период за период с 09.01.2021 по 31.03.20222 и с 02.10.2023 по 27.03.2024 в сумме 15 246 руб. 89 коп. (с учетом уточнения).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями типовой формы договора предусмотрено начисление пени за коммунальную услугу в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

В части пени судом произведен расчет от суммы удовлетворенной задолженности, размер которых превысил сумму пени, взыскиваемую ответчиком (разница возникла ввиду несовпадения количества дней просрочки с указанными начальными и конечной датами в расчете истца). В связи с этим, проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что прав ответчика данный расчет не нарушает.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению №1653 от 05.07.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 373 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» 36 601 руб. 77 коп. – основной долг, 15 246 руб. 89 коп. – пени, 2 074 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 373 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №1653 от 05.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова