Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А73-1995/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1995/2018
г. Хабаровск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 21.05.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)

о взыскании 5 535 руб. 52 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.09.2017г.


ЗАО «Альянс Транс-Азия» (далее –– истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее –– ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 535 руб. 52 коп.

Определением суда от 16.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возразил против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора №ТЦ-429 от 18.03.2016 ответчик по заявке истца оказывал последнему услуги по нахождению вагонов на путях станции отстоя (отстою вагонов), а истец обязывался оплатить эту услугу.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нахождение вагонов на путях отстоя ОАО «РЖД» взимает плату по ставкам таблицы № 4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Согласно пункту 5.1. договора оплата услуг отстоя осуществлялись в порядке и на условиях договора №ТЦ-429 и соглашения об организации расчетов от 24.07.2014 № ТЦ-1922, код ЕЛС 1004012358 , заключенного между сторонами.

Согласно п.5.4. договора списание сумм платежей за услуги отстоя осуществлялось ежемесячно с ЕЛС клиента на основании подписанных истцом акта, ведомости/ведомостей и накопительной ведомости.

При этом в силу п.4.4 договора плата за отстой не начисляется после истечения суточного срока с даты предъявления вагона к перевозке, указанной в согласованном запросе – уведомлении, если вагоны не были приняты к перевозке по причинам, зависящим от перевозчика.

Из материалов дела (данные АС ЭТРАН) следует, что в ноябре 2017г. находившиеся в отстое на станциях Усолье-Сибирс ВСБ, Таксимо ВСБ, Китойко МБНТ ВСБ, Дубинино КРС, Усолье-Сибирс ВСБ, Тюкан ЗАБ, Бузулук ЮУР, Куанда ВСБ порожние вагоны №№ 50053248, 50053610, 51303808, 51303816, 51304855, 50053412, 50053560, 51304988, 50053552, 50053602 по согласованным ответчиком заявкам были приняты ответчиком для перевозки.

При этом прием к перевозке вагонов производился перевозчиком в сроки, превышавшие сутки с даты согласования заявки.

Однако начисление платы за отстой вагонов ответчик завершал только при приеме грузов к перевозке, что подтверждается актом оказанных услуг по отстою порожних вагонов № 1117536121. Заявленная истцом сумма была списана с его ЕЛС на основании накопительных ведомостей №№ 112884, 112899.

Направленная истцом претензия от 11.12.2017г. исх.№1-11-17 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество.

Согласно п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г №30 при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Ответчиком не подтверждены его доводы о том, что запросы на перевозку спорных порожних вагонов были поданы истцом без указания даты и времени передачи вагона перевозчику.

Соответственно судом принимаются доводы истца о том, что задержка отстоя вагонов до даты приема вагонов к перевозке была вызвана причинами, зависящими от ответчика (перевозчика), а не от истца. Это дает основания для применения п.4.4 договора и приводит к выводу о необоснованности начисления платы за отстой через сутки после согласования уведомлений-заявок.

Расчет истца верен, иск обоснован.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН <***>) 5535,52руб. неосновательного обогащения, а также расходы на уплату государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский