Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А63-6412/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6412/2024
08 июля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Астра, г. Краснодар, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору на предоставления услуг по работе строительной техники с экипажем от 10.02.2023 № 2 ВИВ23 в размере 1 259 100 руб., неустойки за период с 06.04.2023 по 04.04.2024 в размере 426 384,80 руб., с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии посредством веб-конференции представителя истца ФИО1, доверенность от 21.02.2024, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставления услуг по работе строительной техники с экипажем от 10.02.2023 № 2 ВИВ23 в размере 1 259 100 руб., неустойки за период с 06.04.2023 по 04.04.2024 в размере 426 384,80 руб., с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 10.02.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор на предоставление услуг по работе строительной техники с экипажем № 2 ВИВ23 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязывался предоставить услуги по работе строительной техники арендатору за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и её технической эксплуатации, а арендатор обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц арендатора (п. 1.1 договора).

Согласно Спецификации от 10.02.2023 к договору (приложение № 1) истец предоставил специализированную технику (автокран КС35714) в количестве 1, стоимостью 2300 руб/1 машино-час.

В соответствии с договором арендодатель исполнил свои обязательства по оказанию услуг по работе строительной техники надлежащим образом на общую сумму 1 336 300 руб.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 259 100 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 05.03.2024 направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке не оплачен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ регламентирует обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

Как видно из материалов дела истец во исполнение взятых на себя обязательств оказал ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 1 336 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 04.04.2023 № 236, от 11.04.2023 № 258, от 11.04.2023 № 259, от 26.04.2023 № 299, от 02.05.2023 № 313, от 15.05.2023 № 323, от 17.05.2023 № 327, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика электронными подписями.

Ответчик, в свою очередь, приняв оказанные услуги без замечаний, в полном объеме их не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 259 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своем заявлении истец наряду с взысканием суммы основного долга просил суд взыскать с ответчика неустойку.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договоров, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца общий размер пени составил 426 384,80 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика неустойку до полного исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договорам, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства так же подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 855 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.03.2024 № 154.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 29 855 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрия», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра, г. Краснодар, ОГРН <***>, задолженность по договору на предоставления услуг по работе строительной техники с экипажем от 10.02.2023 № 2 ВИВ23 в размере 1 259 100 руб., неустойку за период с 06.04.2023 по 04.04.2024 в размере 426 384,80 руб., неустойку с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 855 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.