Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А17-1100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А17-1100/2023
г. Иваново
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>)

к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153510 <...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Весеннего С.В. (доверенность от 08.02.2023г.);

от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность №2 от 18.01.2023г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма (далее – ответчик, Управление) 1 783 734 руб. 81 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Определением от 17.02.2023г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 04.04.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 18.02.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 17.02.2023г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства содержится указание о назначении помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

Представитель истца при рассмотрении дела по существу заявленные требований поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, не оспаривая факт выполнения спорных работ подрядчиком, их объем и качество, указал, что в силу статуса управления и норм действующего законодательства, у заказчика отсутствует обязанность подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты после расторжения сторонами заключенного контракта

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2020г. между ООО «Квартал» (подрядчиком) и Управлением (заказчиком) заключен муниципальный контракт №11/20200133200001720002753 на выполнение работ дли обеспечении муниципальных нужд городского округа Кохма, создание новых мест в общеобразовательных организациях (строительство общеобразовательной школы на 550 мест п г.о. Кохма, но адресу: <...>), предметом которого (п. 1.1 контракта) является выполнение подрядчиком работ по строительству объекта капитального строительства: «Создание новых мест в общеобразовательных организациях (строительство общеобразовательной школы на 550 мест в г.о. Кохма, по адресу: <...>)», в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сметной документацией (приложение № 1), проектной документацией (приложение № 2), в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), а также техническим заданием (приложение № 4), графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 6), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Место выполнения работ: Ивановская область, г. Кохма, в районе ул. Владимирская, в районе д. 30 (п. 1.3 контракта).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей, вступил в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 10.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта началом работ стороны определили дату заключения контракта, окончание работ до 30.11.2022г. Промежуточные сроки определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств но контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 336 820 000 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.4 контракта оплата по контракту производится заказчиком, исходя из объема работ и цены контракта, в соответствии графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3) в следующем порядке:

-авансовые платежи по контракту не предусмотрены (п. 3.4.1 контракта);

-оплату за выполненную подрядчиком работу заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика указанный в контракте (п. 3.4.2 контракта);

-оплата производится за фактически выполненные работы, в течение тридцати дней со дня подписания заказчиком документов на оплату выполненных работ подписанных подрядчиком, в том числе: (акта выполненных работ (форма КС-2) подписанных лицом, осуществляющим строительный контроль, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета, счет -фактуры (при необходимости), а также представленной подрядчиком исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов (п. 3.4.3 контракта).

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 6.1 контракта).

Приемка заказчиком результатов отдельного вида работ по контрасту, а также выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы (п. 6.3 контракта).

Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11-02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии) (п. 6.2 контракта).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом представлены акты выполненных работ №39, №40, №42 от 06.12.2021г., №41 от 23.12.2022г.

Претензий относительно объема, срока или качества выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не направлялось

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ заказчиком так и не было исполнено, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2).

В силу ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 1. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные муниципальным контрактом от 21.12.2020г.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному контракту выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 1 783 734 руб. 81 коп., что также не оспаривалось сторонами.

В силу ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

То есть по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, суд полагает, что ООО «Квартал» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 783 734 руб. 81 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ и, соответственно, нарушения требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Мнение ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных истцом работ в связи с его расторжением и прекращением договорных обязательств сторон, является ошибочным.

Доказательств выполнения спорных работ после расторжения контракта заказчиком не представлено.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» определено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Иными словами, действующее законодательство определяет, что расторжение договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента волеизъявления сторон о прекращении договорных правоотношений. Следовательно, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения контракта работ.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» удовлетворить.

2. Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153510 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>):

 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 783 734 руб. 81 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 837 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.