Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-127551/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127551/2024
17 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (адрес: 195248, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ ДЕГТЯРЁВА, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФИС 649, ОГРН:  <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании,

при участии

стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 14.02.2023 № 346Т/23 (далее – Договор): 82009,39 руб. задолженности.

Определением суда от 09.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2023 истец и ответчик заключили договор № 346Т/23, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Наименование, количество и цена товара определяются в соответствии с товаросопроводительными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными в момент подписания представителем Покупателя УПД в месте нахождения Покупателя (п. 2.4. Договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Стороны пришли к соглашению, что обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика, либо внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 4.6 Договора).

В рамках действия договора Поставщиком был поставлен товар Покупателю на общую сумму 122 943,94 руб., что подтверждается следующими документами: Акт приемки товаров (реализация товаров № 10010), Акт приемки товаров (реализация товаров №10011), Акт приемки товаров (реализация товаров № 10012) от 31.08.2024; Акт приемки товаров (реализация товаров № 10190) от 05.09.2024; Акт приемки товаров (реализация товаров № 10474), Акт приемки товаров (реализация товаров № 10476) от 13.09.2024.

07.10.2024 поставщик направил в адрес покупателя претензию от 04.10.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Как указал истец, ответчик произвел частичную оплату за поставленный ему товар в размере 40 934,55 руб., при этом оставшаяся сумма задолженности в размере 82 009,39 руб. оплачена не была.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт поставки, а равно доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия Договора, а также учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается материалами дела; доказательств обратного, как и доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем суд признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату  государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" 82009,39 руб. задолженности, 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.