Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А71-8273/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8273/2025
04 сентября 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме и ведении аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 275 674 руб. 00 коп. долга по договору №167-2413379 от 15.12.2024, 141 403 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2024, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Воткинский завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 275 674 руб. 00 коп. долга по договору №167-2413379 от 15.12.2024, 141 403 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 11.06.2025 вышеуказанное исковое заявления принято к производству; делу присвоен номер № А71-8273/2025.

До судебного заседания в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до 2 275 674 руб. 00 коп. долга по договору №167-2413379 от 15.12.2024, 88 782 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (документы приобщены к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство об увеличении исковых требований поддержала.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Представитель истца уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика по иску возражала, ходатайствовала о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также поддержала ранее поданное заявление о зачете встречных требований на сумму 6 371 руб. 89 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №167-2413379 от 15.12.2024 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить оборудование для организации рабочего места (оборудование) в количестве и в сроки, установленные в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По согласованной спецификации поставщик обязался поставить в адрес покупателя оборудование на общую сумму 2 275 674 руб. 00 коп., в срок 40 календарных дней с момента заключения договора с правом на досрочную поставку по согласованию с покупателем (л.д. 9 с оборотом).

По универсальному передаточному документу (УПД) №92 от 05.02.2025 истец поставил в адрес покупателя оборудование на общую сумму 2 275 674 руб. 00 коп. (л.д. 17 с оборотом).

Как указал истец, в  нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 2 275 674 руб. 00 коп.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по общую сумму 2 275 674 руб. 00 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец, и следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, размер задолженности составляет 2 275 674 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 275 674 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 88 782 руб. 46 коп. за период с 16.05.2025 по 24.07.2025.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено о зачете встречных требований, выразившихся в начисленной неустойке за нарушение сроков поставки оборудования за период с 03.02.2025 по 06.02.2025 в общей сумме 6 371 руб. 89 коп.  (2275674*1/300*21%*4).

Истцом представлен контррасчет неустойки, согласно которому полагает, сто поскольку 02.02.2025 является нерабочим днем, принимая во внимание положения ст. 193 ГК РФ, правомерно начисление неустойки за период с 04.02.2025 по 06.02.2025 в сумме 4 778 руб. 92 коп. 

Проанализировав расчеты неустоек, представленные сторонами, суд приходит к выводу о правильности расчета, представленного истцом.

Таким образом, зачету подлежит сумма в размере 4 778 руб. 92 коп. 

На основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд произвел зачет требований сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 84 003 руб. 54 коп.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 25.07.2025 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                          70 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг №07 от 28.05.2025, платежное поручение №534 от 29.05.2025 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 21, 26).

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, однако доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме  70 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ   расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 364 456 руб. 46 коп., в том числе: 2 275 674 руб. 00 коп. долга по договору №167-2413379 от 15.12.2024, 88 782 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму непогашенного долга, начиная с 25.07.2025 по день его фактической оплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 95 934 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 578 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №555 от 09.06.2025.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                     О. В. Бусыгина