Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А51-6875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6875/2020
г. Владивосток
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном разбирательстве дело по иску закрытого акционерного общества «Фирма Евросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 965 191 рубль 51 копейку,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма Евросервис» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» 11 054 281 рубля 59 копеек, в том числе 9 877 930 рублей 94 копеек основного долга по оплате цены товара - лекарственных средств и лечебных продуктов питания согласно заключенным сторонами контрактам

№ 0320300150417000265-0374752-02 от 14.08.2017,

№ 0320300150417000402-0374752-02 от 10.01.2018,

№ 0320300150417000429-0374752-02 от 10.01.2018,

№ 0320300150417000467-0374752-01 от 30.01.2018,

№ 0320300150417000483-0374752-01 от 02.02.2018.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 10 965 191 рубль 51 копейку, в том числе 9 877 930 рублей 94 копейки основного долга, 1 087 260 рублей 57 копеек пени за период с 23.02.2018 по 14.10.2020.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, были заключены контракты

№ 0320300150417000265-0374752-02 от 14.08.2017,

№ 0320300150417000402-0374752-02 от 10.01.2018,

№ 0320300150417000429-0374752-02 от 10.01.2018,

№ 0320300150417000467-0374752-01 от 30.01.2018,

№ 0320300150417000483-0374752-01 от 02.02.2018, согласно условиям которых поставщик обязался поставить покупателю лекарственные средства и лечебные продукты питания, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

Также истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 576/18 от 31.01.2018, согласно условиям которого поставщик обязался поставить товар - лекарственные средства, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.п. 6.2, 6.6 контрактов и п. 7.2 договора поставки № 576/18 от 31.01.2018 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение заключенных контрактов товара на сумму 9 877 930 рублей 94 копейки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема-передачи товара, ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты ответчиком истцу указанной цены поставленного товара в материалы дела не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по контрактам регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516, ст. 526 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.4 контрактов, п. 3.4 договора поставки № 576/18 от 31.01.2018 не оплатил истцу цену поставленного согласно контрактам, договору товара в сумме 9 877 930 рублей 94 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара согласно контрактам, договору поставки, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.п. 6.2, 6.6 контрактов и п. 7.2 договора поставки № 576/18 от 31.01.2018 начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 1 087 260 рублей 57 копеек пени за период с 23.02.2018 по 14.10.2020.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным, правомерно исчисленным на дату вынесения решения.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу закрытого акционерного общества «Фирма Евросервис» 10 965191 (десять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяноста один) рубль 51 копейку, в том числе 9 877 930 (девять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 94 копейки основного долга и 1 087 260 (один миллион восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей 57 копеек неустойки, а также 77826 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Фирма Евросервис» из федерального бюджета 445 (четыреста сорок пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №44 от 21.04.2020 при условии предоставления подлинника платежного поручения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Хижинский А.А.