Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-7782/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7782/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев 05.08.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК" (адрес: Россия 163000, г.Архангельск, пр-кт.Чумбарова-Лучинского д.29, цок. эт., ОГРН: 1142901011153);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В.А.Т" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАЛТИЙСКАЯ 30/А/1Н, ОГРН: 1117847030751);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 31.05.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее – Общество «АСК») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В.А.Т" (далее – Общество «В.А.Т.») о взыскании 316 810 руб. задолженности по договору от 02.07.2018 № 01/АМ-Ю на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций в осях Г-Л/1-5, согласно проектам шифр 2017-АМ-39КЖ1,2,3,4,5 на объекте: Гипермаркет «Макси», расположенном по адресу: <...> (далее – Договор).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 166 810 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «АСК» (подрядчик) и «В.А.Т.» (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 09.08.2018 № 1 и от 07.09.2018 № 2 на общую сумму 316 810 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.12.2018 Общество «АСК» потребовало от Общества «В.А.Т.» погасить задолженность в размере 316 810 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «АСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка, а также на тот факт, что работы были частично оплачены по распискам ФИО2 от 19.07.2018 (на 80 000 руб.) и от 12.07.2018 (на 70 000 руб.), ФИО3 от 07.07.2018 (на 70 000 руб.).

Приняв во внимание указанные возражения, истец уточнил заявленные требования, уменьшив их на 130 000 руб., принятых ФИО2, а также указал, что денежных средства, переданные по расписке ФИО3, не относятся к отношениям сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3 общую сумму 316 810 руб.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

Указанные работы оплачены путем передачи денег ФИО2 по распискам от 19.07.2018 (на 80 000 руб.) и от 12.07.2018 (на 70 000 руб.), полномочия указанного лица на получение таких денежных средств подтверждаются доверенностью от 19.07.2018 № 10/2018.

Доказательства же, что денежные средства, переданные ФИО3 по расписке от 07.07.2018 (на 70 000 руб.), относятся к спорному договору и отношениям сторон, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании 166 810 руб. задолженности надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3332 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.А.Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК» задолженность в размере 166 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 332 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.01.2019 № 8.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.