Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А07-2892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2892/24
г. Уфа
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Урало-Сибирская строительная компания "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Огнезащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 820 748 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн-режиме – не явились, извещены (поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, между тем, на связь не вышли);

от ответчика - явки нет, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью Урало-Сибирская строительная компания "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Огнезащита" о взыскании задолженности в размере 4 820 748 руб.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственность «Научно –производственное объединение «Огнезащита» (далее Ответчик) и обществом с ограниченной ответственность Урал-Сибирская строительная компания «Вектор» (далее Истец) заключен договор №5/23 от «13» сентября 2023 года (далее Договор), в котором Истец обязан по заданию Ответчика произвести монтаж комплекса трубопроводов, включая сварку для системы водяного пожаротушения и сдать результаты работ Ответчику, а Ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их Истцу.

Сроки выполнения работ, состав и цена работ определяются в дополнительном соглашении (п.1.2.)

Согласно Спецификации от 11.03.2023 к договору, Субподрядчик обязуется выполнить работы в течении 8 (восьми) рабочих дней, на одном кольце с даты подписания настоящего Приложения.

Стоимость монтажных работ 20 049 950 (Двадцать миллионов сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС.

В силу п.4.2. договора, стоимость кольца включает в себя любые расходы, которые должен понести Подрядчик в связи с исполнением обязательств по Договору, включая расходы на разработку исполнительной документации, расходы на приобретение материалов и оборудования, используемых при выполнении Работ, расходы по получению банковских гарантий и предоставлению подтверждения подлинности банковских гарантий (при необходимости), а также все иные расходы, даже если они прямо не предусмотрены Договором, но необходимы для надлежащего выполнения Работ.

В соответствии с п.4.3. договора, оплата работ производится поэтапно в соответствии с условиями настоящего Договора: сумма в размере 90 % от суммы выполненных работ оплачивается после подписания Сторонами акта пневматического испытания кольца, сумма в размере 10 % от суммы выполненных работ оплачивается после подписания Сторонами акта гидравлического испытания кольца.

В силу п.5.1. договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления ему документов обязан подписать Акт приема - передачи выполненных работ гидравлического испытания кольца и Акт приема-передачи выполненных работ пневматического испытания кольца либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки Работ.

Как указывает истец, работы, предусмотренные Договором исполнил им в полном объеме, однако Ответчик необоснованно уклоняется от приема результатов работ и их оплаты.

Истец выступал субподрядной организацией, при выполнении ООО «НПО «Огнезащита» обязательств по договору перед ООО «Интернет Решения».

В настоящий момент, работы, выполненные Истцом, приняты конечным заказчиком ООО «Интернет Решения», подписаны документы о вводе в эксплуатацию первого этапа автоматической установки пожаротушения, эксплуатирующая организация.

Ответчик авансировал выполнение работы, перечислив в адрес Истца тремя переводами (платежные поручения №1342 от 19.09.23; №1511 от 09.10.2023; №1657 от19.10.2023), денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

После оплаты аванса, каких-либо перечислений больше не производилось.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял акты формы КС-2 и КС-3, однако ответчик в нарушение ст.753 ГК РФ, уклонялся от их подписания, мотивированного отказа, в нарушение п. 4.3. и 4.4 Договора, от подписания не представлял, оплату не производил.

В октябре-ноябре 2023 года, Истец посредством электронного документооборота направил в адрес Ответчика акты формы КС-2 и КС-3, а также счета-фактуры и счета на оплату, которые Ответчик проигнорировал.

Акт формы КС-2 от 30.10.2023 на сумму 3 477 876 рублей направлен и доставлен Ответчику 30.10.2023, что подтверждается протоколом передачи;

Акт формы КС-2 от 01.11.2023 на сумму 181 440 рублей направлен и доставлен Ответчику 01.11.2023, что подтверждается протоколом передачи.

Акт формы КС-2 от 05.11.2023 на сумму 2 391 432 рубля направлен и доставлен Ответчику 05.11.2023, что подтверждается протоколом передачи.

Итого, работы выполнены на сумму 6 020 748 рублей (шесть миллионов двадцать тысяч семьсот сорок восемь тысяч) рублей. За вычетом аванса, размер исковых требований составляет 4 820 748 рублей (6 020 748 рублей – 1 200 000 рублей).

Письмом от 25.11.2023 за исх.№100-12-06 в адрес Ответчика повторно направлены акты выполненных работ формы КС-2, подписанные в одностороннем порядке и иные документы.

Согласно отчету об отслеживании, документы получены Ответчиком 26.12.2023 года, однако в установленный п.4.1 Договора срок, а именно в течении пяти рабочих дней, Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не направил.

08.12.2023 года за исх.№103-12-08 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату в размере 4 820 748 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч семьсот сорок восемь тысяч) рублей.

26.12.2023 года, согласно отчету об отслеживании, претензия Ответчиком получена, однако в установленный законом срок, ответ на претензию не поступил, акты формы КС-2 не подписаны, оплата не произведена.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке норм статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору представлены подписанные в одностороннем порядке:

Акт формы КС-2 от 30.10.2023 на сумму 3 477 876 рублей;

Акт формы КС-2 от 01.11.2023 на сумму 181 440 рублей;

Акт формы КС-2 от 05.11.2023 на сумму 2 391 432 рубля.

Итого, работы выполнены на сумму 6 020 748 руб.

Ответчик авансировал выполнение работы, перечислив в адрес Истца тремя переводами (платежные поручения №1342 от 19.09.23; №1511 от 09.10.2023; №1657 от19.10.2023), денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

За вычетом аванса, задолженность ответчика составляет 4 820 748 рублей (6 020 748 рублей – 1 200 000 рублей).

Как указал истец, им неоднократно были направлены в адрес ответчика акты формы КС-2 и получены последним, что подтверждается протоколами передачи. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на односторонние акты формы КС-2 ответчик направил в адрес истца письмо №18/24 от 30.01.2024, в котором указал, что причиной не подписание актов является отсутствие акта гидравлического испытания кольца.

Письмом исх.№11-02-12 от 12.02.2024г. истцом в адрес ответчика для подписания были направлены Акт гидравлического испытания трубопроводов на прочность и герметичность от 08.11.2023г., а также акты выполненных работ и бухгалтерские документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 12.02.2024г.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по приемке выполненных работ, направленные истцом Акты формы КС-2 от 30.10.2023, от 01.11.2023 и от 05.11.2023 и Акт гидравлического испытания трубопроводов на прочность и герметичность от 08.11.2023г. не подписал и не представил мотивированный отказ от их подписания, а также не представил доказательств, опровергающих установленный в актах объем работ, вследствие чего Подрядчик имеет право оформить акты в одностороннем порядке. (ст. 65 АПК РФ).

Более того, работы, выполненные Истцом, приняты конечным заказчиком ООО «Интернет Решения», подписаны документы о вводе в эксплуатацию первого этапа автоматической установки пожаротушения, эксплуатирующая организация.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда указаны в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для указанной в договоре цели. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что работы, поименованные в акте приемки, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели заказчиком не представлены и в материалах не содержатся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме, некачественного выполнения работ.

Учитывая изложенное, факт сдачи выполненных работ заказчику работ подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору, надлежащих доказательств того, что истцом условия договора не исполнены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств выполнения работ и не доказанность их оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Огнезащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Урало-Сибирская строительная компания "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 820 748 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 104 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов