Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А73-10585/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10585/2025
г. Хабаровск
25 августа 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192249, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Александровский, пр-кт Александровской фермы, д. 29, литера П, помещ. 14Н, офис 32)

о взыскании 192 515 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192249, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Александровский, пр-кт Александровской фермы, д. 29, литера П, помещ. 14Н, офис 32)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>)

о взыскании 252 335 руб.


Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» о взыскании по договору от 13.09.2024 № 2024.184525 пени в размере 192 515 руб.

Определением суда от 02.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 23.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 13.08.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

17.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил встречный иск о взыскании с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» 252 335 руб., составляющих по договору от 13.09.2024 № 2024.184525 гарантийное удержание в размере 231 500 руб., пени в размере 20 835 руб. за периоды с 11.04.2025 по 09.07.2025., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 21 июля 2025 суд принят встречное исковое заявление.

13.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

14.08.2025 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска в части  путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.08.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.09.2024 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект», поставщик, заключен договор №2024.184525, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить кузнечно-прессовое и станочное оборудование и выполнить работы по его монтажу и вводу в эксплуатацию для нужд Вагонного участка Хабаровск – структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК», а покупатель принять и оплатить товар и работы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование и количество товара определены в спецификации (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставка товара и выполнение работ указаны в техническом задании (приложение №2 к договору).

В силу пункта 3.1. договора, его цена согласно спецификации (приложение №1 к договору) составляет 3 858 333 руб. 33 коп. без учета НДС, 4 630 000 руб. с учетом НДС, в том числе НДС (20%) – 771 666 руб. 67 коп.

Как указано в пункте 3.4. договора, оплата за поставленное оборудование осуществляется в размере 95% от стоимости поставленного товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке товара по договору.

Гарантийное удержание составляет 5% от стоимости поставленного оборудования. Оплата удержаний производится в срок не более 7 рабочих дней после подписания покупателем технического акта сдачи-приемки работ по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что в случае задержки покупателем оплаты товара более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки из расчета 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки и (или) выполнения работ поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% в день от цены не поставленного в срок товара и (или) невыполненных в срок работ за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с момента с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В соответствии с технической частью (приложение №2 к договору) срок поставки оборудования до 30.11.2024. Срок выполнения работ по монтажу и  вводу оборудования в эксплуатацию – 15 календарных дней после поставки оборудования покупателю.

Поставщиком выполнены обязательства  по поставке оборудования в следующие сроки:

- 14.10.2024: станок точильно-шлифовальный ТШ-2М.20 (с ременной передачей), что подтверждается счетом-фактурой от 23.09.2024 № 969;

- 25.10.2024: станок вертикально-сверлильный Stalex SHD-50PF Pro, ножницы гильотинные Stalex Q11-4х2000, что подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2024 № 1003;

- 05.12.2024: пресс-ножницы комбинированные НГ-5222, что подтверждается счетом-фактурой от 23.11.2024 № 1180.

С учетом технической части (приложение №2 к договору) срок выполнения работ по монтажу и  вводу оборудования в эксплуатацию составил:

- станок точильно-шлифовальный ТШ-2М.20 (с ременной передачей) – 29.10.2024;

- станок вертикально-сверлильный Stalex SHD-50PF Pro, ножницы гильотинные Stalex Q11-4х2000 -09.11.2024;

- пресс-ножницы комбинированные НГ-5222 - 20.12.20224.

Поставщиком выполнены работы в отношении пресс-ножницы комбинированные НГ-5222, ножницы гильотинные Stalex Q11-4х2000, станок точильно-шлифовальный ТШ-2М.20 (с ременной передачей) по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию 15.12.2024, что подтверждается техническим актом от 15.12.2024 № 4.

Поставщиком выполнены работы в отношении станок вертикально-сверлильный Stalex SHD-50PF Pro по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию 28.02.2025, что подтверждается техническим актом от 28.02.2025 № 5.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.03.2025 №583/Д/ЛВ41 с требованием оплаты пени.

В ответе на претензию от 26.03.2025 №282423, ответчик указал на просрочку выплаты покупателем гарантийного удержания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияистца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда, поставки и регулируются нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил  нарушение ответчиком срока поставки товара и выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки и (или) выполнения работ поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% в день от цены не поставленного в срок товара и (или) невыполненных в срок работ за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с момента с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий технического задания к договору, количества дней  просрочки поставки товара пресс-ножницы комбинированные НГ-5222 (начисление за периоды с 01.12.2024 по 05.12.2024), в размере  0,1% от цены не поставленного в срок товара 1 080 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 5 400 руб.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий технического задания к договору, количества дней  просрочки выполнения работ по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию в отношении ножницы гильотинные Stalex Q11-4х2000, станок точильно-шлифовальный ТШ-2М.20 (с ременной передачей), станок вертикально-сверлильный Stalex SHD-50PF Pro (начисление за периоды с 30.10.2024 по 27.01.2025 в зависимости от даты поставки каждого оборудования), в размере  0,1% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, составляет 187 115 руб.

Общий расчет пени в соответствии с расчетом истца составляет 192 515 руб. (5 400 руб. + 187 115 руб.).

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 192 515 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 626 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании гарантийного удержания в размере 231 500 руб. 

Как указано в пункте 3.4. договора, оплата за поставленное оборудование осуществляется в размере 95% от стоимости поставленного товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке товара по договору.

Гарантийное удержание составляет 5% от стоимости поставленного оборудования. Оплата удержаний производится в срок не более 7 рабочих дней после подписания покупателем технического акта сдачи-приемки работ по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию.

Поставщиком выполнены работы в отношении пресс-ножницы комбинированные НГ-5222, ножницы гильотинные Stalex Q11-4х2000, станок точильно-шлифовальный ТШ-2М.20 (с ременной передачей) по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию 15.12.2024, что подтверждается техническим актом от 15.12.2024 № 4.

Поставщиком выполнены работы в отношении станок вертикально-сверлильный Stalex SHD-50PF Pro по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию 28.02.2025, что подтверждается техническим актом от 28.02.2025 № 5.

АО «Федеральная пассажирская компания» реализовало свое право на гарантийное удержание и при оплате поставленного оборудования удержало 5% от стоимости выполненных работ, всего было удержано 231 500 руб.

Размер гарантийного удержания ответчиком не оспаривается

Исковое требование истца о взыскании гарантийного удержания в размере 231 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 20 835 руб. за периоды с 11.04.2025 по 09.07.2025.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора прямо не указано на возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к подрядчику за нарушение указанных сроков.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 20 835 руб. за периоды с 11.04.2025 по 09.07.2025, не подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании судебных расходов в виде  судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцом в  качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 07.07.2025 №0707/2025, заключенный между ООО «Юридическое бюро «Петроправо», поверенный, и ООО «Промснабкомплект», в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство предоставить доверителю юридические услуги по составлению возражений на исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по делу № А73-10585/2025 и встречного искового заявления по делу № А73-10585/2025, подаче указанных процессуальных документов в арбитражный суд, представлению интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции по указанному делу.

В соответствии  с пунктом 4 договора размер вознаграждения поверенного за оказание услуг по договору составляет 50 000 руб.

В качестве доказательств оплату услуг представителя истцом по встречному иску представлено платежное поручение от 08.07.2025 № 1012 на сумму 50 000 руб.

  В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  статей 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45 875 руб. (91,75%).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 162 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по встречному иску при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 03 руб. подлежит возвращению истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                           

Р Е Ш И Л

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192249, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Александровский, пр-кт Александровской фермы, д. 29, литера П, помещ. 14Н, офис 32) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>) по договору от 13.09.2024 № 2024.184525 пени в размере 192 515 руб. за периоды с 30.10.2024 по 27.01.2025, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 626 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192249, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Александровский, пр-кт Александровской фермы, д. 29, литера П, помещ. 14Н, офис 32) по договору от 13.09.2024 № 2024.184525 гарантийное удержание в размере 231 500 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 162 руб., судебных издержек в размере 45 875 руб.

В удовлетворении требований в остальной части встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192249, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Александровский, пр-кт Александровской фермы, д. 29, литера П, помещ. 14Н, офис 32) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб., перечисленную платежным поручением от 11.07.2025 № 1026.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192249, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Александровский, пр-кт Александровской фермы, д. 29, литера П, помещ. 14Н, офис 32) по договору от 13.09.2024 № 2024.184525 денежные средства в размере 38 985 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 536 руб., судебных издержек в размере 45 875 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом

апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        Л.А. Збарацкая