Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А15-2421/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2421/2021
13 сентября 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Дагсвязьинвест-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Строительная компания «А-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15692014,53 руб., в том числе 15261755,50 руб. задолженности по договорам подряда от 20.04.2020 №01, от 20.04.2020 №02, от 28.05.2020 №04 и 430259,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагсвязьинвест-1» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Строительная компания «А-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 15692014,53 руб., в том числе 15261755,50 руб. задолженности по договорам подряда от 20.04.2020 №01, от 20.04.2020 №02, от 28.05.2020 №04 и 430259,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Дагсвязьинвест-1» (исполнитель) и ООО «Строительная компания «А-Строй» (заказчик) заключили договор на выполнение штукатурных работ на объекте г.Махачкала "Военный городок №71 дом №4 (Ю-31/18-35) от 20.04.2020 №01. Общая цена договора 10563400 руб. Окончательный расчет осуществляется в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами КС-2 и КС-3 (пункты 2.1., 3.2.). По указанному договору исполнителем выполнены работы на сумму 6555135,61 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 28.09.2020 №1. Заказчиком произведена оплата за выполненные работы на сумму 5785612 руб. Долг составляет 769523,61 руб.

ООО «Дагсвязьинвест-1» (исполнитель) и ООО «Строительная компания «А-Строй» (заказчик) заключили договор на выполнение работ на объекте г.Махачкала "Военный городок №71 дом №4 (Ю-31/18-35) от 20.04.2020 №02. Общая цена договора 1962000 руб. Окончательный расчет осуществляется в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами КС-2 и КС-3 (пункты 2.1., 3.2.). По указанному договору исполнителем выполнены работы на сумму 1962000 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 06.05.2020 №1. Заказчиком не произведена оплата за выполненные работы на сумму 1962000 руб. Долг составляет 1962000 руб.

ООО «Дагсвязьинвест-1» (подрядчик) и ООО «Строительная компания «А-Строй» (заказчик) заключили договор на выполнение работ на объекте г.Махачкала "Военный городок №71 дом №4 (Ю-31/18-35) от 28.05.2020 №04. Общая цена договора 10812800 руб. Окончательный расчет осуществляется в течении 5 рабочих дней после подписания сторонами КС-2 и КС-3. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств в виде задержки расчетов за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункты 2.1., 3.1.2., 9.2.) По указанному договору подрядчиком выполнены работы на сумму 15530232 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 28.09.2020 №1. Заказчиком произведена оплата за выполненные работы на сумму 3000000 руб. Долг составляет 12530232 руб.

01.04.2021 ответчику была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела КС-2 и КС-3 истец в соответствии с заключенными договорами выполнил согласованный сторонами объем работ на общую сумму 24047367,61 руб. Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 8785612 руб.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о недостатках работ при их приемке не заявлено.

Следовательно, по общему правилу данные работы подлежат оплате.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 15261755,50 руб. по договорам подряда от 20.04.2020 №01, от 20.04.2020 №02, от 28.05.2020 №04 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 430259,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.9.2. договора на выполнение работ на объекте г.Махачкала "Военный городок №71 дом №4 (Ю-31/18-35) от 28.05.2020 №04 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств в виде задержки расчетов за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ приведенное условие договоров во взаимосвязи с положениями пункта п.9.2. договора от 28.05.2020 №04 и статьями 329, 330 ГК РФ, суд считает, что, включив в договоры указанный пункт, стороны тем самым достигли соглашения о неустойке.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, по смыслу правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, неверное указание истцом заявленной к применению санкции в виде неустойки при наличии права на проценты само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверив представленный ответчиком расчет процентов, признает его произведенным неверно, поскольку согласно п.9.2. договора на выполнение работ на объекте г.Махачкала "Военный городок №71 дом №4 (Ю-31/18-35) от 28.05.2020 №04 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств в виде задержки расчетов за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец, в связи с этим, с ответчика следует взыскать 105306,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 20.04.2020 №№01, 02 и 324952,18 руб. пени по договору от 28.05.2020 №04.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, как и не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «А-Строй» в пользу ООО «Дагсвязьинвест-1» 15692014,53 руб., в том числе 15261755,50 руб. задолженности по договорам подряда от 20.04.2020 №01, от 20.04.2020 №02, от 28.05.2020 №04, 105306,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 324952,18 руб. пени, а также 101460 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев