Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А65-20503/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-20503/2025


Решение принято путем подписания резолютивной части 18 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено    27 августа 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дио Логистик», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сибур Холдинг», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дио Логистик» (ответчик)  100 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года исковое заявление ООО «СибирьТранс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ПАО «Сибур Холдинг» и ФИО1.

Решением в виде резолютивной части от 18 августа 2025 года исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 18798 от 21.08.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Третье лицо ПАО «Сибур Холдинг» 30.06.2025 направило в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. 14852); 09.07.2025 представило отзыв на исковое заявление (вх. 15702).

Ответчик 03.07.205 представил в суд письменный отзыв на иск (вх. 15273).

Истец и третье лицо ФИО1 своими процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительные документы и пояснения, представленные ответчиком и ПАО «Сибур Холдинг», судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь Транс» (истец) и ПАО «Сибур Холдинг» (третье лицо) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.35509 от 01.08.2022 (л.д. 8-14).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3., 3.4 договора СХ.35509, к отношениям сторон в качестве неотъемлемой части применяются ОБЩИЕ И ВИДОВЫЕ УСЛОВИЯ договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (включая все указанные в них документы), которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru.

Пункт 2.3 общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (абз. viii, пп. В, п. 2.1. общих условий).

Согласно п. 11.1. общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте СИБУР и являющиеся частью регулирующих документов (Правила).

Правила являются неотъемлемой частью договора.

Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР установлены нарушения, за каждый факт совершения которого контрагент уплачивает штраф.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «СибирьТранс» (заказчик) привлек ответчика – ООО «Дио Логистик» (исполнитель), заключив с ответчиком договор-заявку № 99999018862 от 25.12.2024 (договор перевозки; л.д. 7).

По условиям договора перевозки ответчик принял на себя обязательства за плату осуществить перевозку груза – полипропилен весом 20,625т, по маршруту ФИО2, дата погрузки 29.12.2024, дата разгрузки 04.01.2025, транспортным средством Scania г/н <***> с п-прицепом Schmitz Cargobuii г/н AX 9813/16 под управлением водителя ФИО1

В качестве дополнительного условия стороны указали обязательно подключение к отслеживанию в приложении Яндекс. Курьер. На погрузке/выгрузке наличие каски, сигнального жилета закрытой обуви и одежды обязательно! Запрещено к провозу: алкоголь, газовое оборудование, оружие, ГСМ и т.д., соблюдайте ПДД.

Пунктом 11 договора перевозки стороны также установили, что штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а равно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники; курение на территории клиента вне специально отведенных для этой цели мест; нарушение правил ПДД на предприятии клиента, нахождение (в т.ч. и при оформлении документов, и на погрузке) в открытой одежде (шорты, майки), в обуви открытого типа, в том числе с открытой пяткой, попытки провоза газового оборудования, попытки провоза топлива и других пожароопасных веществ) составляет от 80 000 до 100 000 рублей.

Договор перевозки подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Истец указывает, что 29.12.2024 водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение указанных правил (попытка провоза антигеля, очистителя), что подтверждается Актом, подписанным в том числе и водителем (л.д. 17, 18).

В связи с данным фактом, ПАО «Сибур Холдинг» обратилось к ООО «СибирьТранс» с претензией на сумму 100 000руб. (исх. 21684-ТО/СХ от 20.02.2025 - л.д. 15).

Данная сумма была оплачена ПАО «Сибур Холдинг», что подтверждается платежным поручением № 2636 от 13.03.2025 (л.д. 23).

Таким образом, ненадлежащие действия перевозчика привели к возникновению убытков у клиента.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил внутриобъектового режима, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков (исх. СТР-1506 от 25.03.2025 - л.д. 24, 25, доказательства направления – л.д. 26).

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 56, 57) требования истца не признал.

Не оспаривая факт заключения с истцом договора-заявки № 99999018862 от 25.12.2024 и факта оказания услуг перевозки по указанному договору перевозки, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства попытки провоза водителем ФИО1 на транспортном средстве Скания г/н <***> на территорию грузоотправителя запрещенных веществ.

Согласно Памятке водителю, подписанной водителем ФИО1, приложенной к исковому заявлению, к провозу на территорию предприятия запрещен закрытый перечень веществ: «ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит».

Перечисленные в Акте от 29.12.2025 вещества, находившиеся в автомобиле — «антигель, очиститель форсунок, жидкость «И-М», в этот перечень не входят.

В соответствии с п.11 договора-заявки от 25.12.2024, согласованной сторонами, за пронос/попытку проноса, в том числе алкоголя, газового оборудования, топлива и других пожароопасных веществ на территорию завода, установлен штраф от 80 000руб. до 100 000руб.

Сторонами в договоре-заявке от 25.12.2024 не предусмотрены случаи, когда, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.394 ГК РФ, неустойка может иметь иной характер (когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).

Соответственно, согласованная сторонами неустойка носит зачетный характер.

Согласно исковым требованиям истца, его убытки в сумме 100000руб. образовались, вследствие уплаты им в адрес ПАО «СИБУР Холдинг» штрафа в сумме 100000руб. за нарушение ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории предприятия группы ПАО «Сибур Холдинг», а именно, попытку провоза водителем ФИО1 на территорию завода запрещенных веществ.

Таким образом, и ответственность ООО «Сибирь Транс» перед ПАО «СИБУР Холдинг», и ответственность ООО «ДИО Логистик» перед ООО «Сибирь Транс» проистекают из одного основания — нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории предприятия группы компаний ПАО «Сибур Холдинг».

Соответственно, убытки истца не могут рассматриваться в отрыве от мер ответственности (неустойки), предусмотренных сторонами за одно и то же неисполнение условий перевозки груза.

Следовательно, с учетом зачетного характера неустойки по договору-заявке от 25.12.2024, убытки истца могут быть взысканы в части не покрытой неустойкой.

Однако, поскольку требование об уплате штрафа истцом в адрес ответчика не предъявлялось, рассчитать сумму убытков невозможно.

Положения п.8 договора-заявки от 25.12.2024, согласно которым убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по любой договор-заявке, заключенной с исполнителем, возмещаются исполнителем в полной сумме сверх суммы неустойки и/или штрафов, выставленных грузовладельцем по вине исполнителя, не имеют отношения к определению характера неустойки, установленной сторонами в п.11 договора-заявки от 25.12.2024.

Так, согласно п.8 договора-заявки от 25.12.2024, возмещение исполнителем полной суммы убытков сверх неустойки касается только неустойки и/или штрафов, выставленных грузовладельцем.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Сибирь Транс» грузовладельцем по спорной договор-заявке не является.

Со стороны же грузовладельца ПАО «СИБУР Холдинг» в адрес ООО «ДИО Логистик» никаких неустоек и/или штрафов по спорной договор-заявке не выставлялось.

Соответственно, требования ООО «Сибирь Транс» о возмещении убытков могут быть заявлены только в части убытков, не покрытых неустойкой.

Истцом не представлены доказательства несения убытков по спорной договор-заявке, и не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Из представленных истцом в материалы дела документов установить относимость претензии ПАО «СИБУР Холдинг» в адрес ООО «Сибирь Транс» от 20.02.2025 № 21684- ОТ/СХ, к предмету иска не представляется возможным.

Третье лицо ПАО «СИБУР Холдинг» в письменном отзыве на иск поддержало доводы истца, указав, среди прочего, что контрагент и третьи лица, привлекаемые контрагентом, обязаны соблюдать требования ОТ, ПБ и Э на территории предприятия, несоблюдение данных требований является существенным нарушением условий договора и дает предприятию право требовать уплаты штрафа от контрагента; полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого № 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон – истца и ответчика - возникли из договора-заявки № 99999018862 от 25.12.2024, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется нормами главы 40 ГК РФ.

В ст. 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (ст. 789 ГК РФ).

Из п.1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п.1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В п.24 Постановления № 26 разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу п.1 ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявкой № 99999018862 от 25.12.2024 стороны согласовали основные условия договора перевозки, в том числе дату и адрес погрузки.

В соответствии с заявкой № 99999018862 от 25.12.2024 запрещены к провозу алкоголь, газовое оборудование, оружие, ГСМ и т.д. (раздел «дополнительные условия»).

Убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по любой договор-заявке, заключенной с исполнителем, возмещается исполнителем в полной сумме сверх суммы неустойки и /или штрафов, выставленных грузовладельцем по вине исполнителя (п.8).

Пунктом 11 договора установлено за что возможно предъявление штрафных санкций, при этом, среди прочего, в качестве превентивной меры запрещен не только пронос, но и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию предприятия топлива и других пожароопасных веществ (т.е. список таких веществ не является закрытым) и размер штрафов за такие нарушения.

Как было указано ранее, договор перевозки подписан сторонами, в том числе и ответчиком, без разногласий.

Доказательства наличия возражений по какому-либо из пунктов договора перевозки при его заключении, ответчик суду не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, подписав договор перевозки без разногласий, перевозчик подтвердил, что принимает условия договора и несет ответственность в виде штрафов за нарушение его условий и ознакомит своих сотрудников, привлеченных к перевозке.

На территории ООО «Томскнефтехим» 29.12.2024 Актом б/н от 29.12.2024 о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов было зафиксировано нарушение водителем ФИО1 требований Правил пропускного и внутриобъектового режимов Предприятий группы СИБУР, а именно: попытка провоза пожароопасных веществ.

В целях осуществления заезда на территорию для последующей погрузки груза в автомашину ответчика Scania г/н <***> с п-прицепом Schmitz Cargobuii г/н AX 9813/16 под управлением водителя ФИО1 грузоотправителем – ООО «Томскнефтехим», 29.1207.2024 была оформлена заявка на отгрузку № 0701306413 (л.д. 19); водитель ФИО1 был ознакомлен грузоотправителем с правилами пребывания на территории ООО «Томскнефтехим», что подтверждается личной подписью водителя в Памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия (л.д. 21, 22).

Согласно Памятки водителю, на территории ООО «Томскцефтехнм» запрещается провозить, среди прочего, любые взрывчатые материалы, горючие жидкости.

Сотрудниками охранной службы ООО «Томскнефтехим» 29.12.2024 был выявлен факт нарушения правил внутриобъектового режима на территории завода водителем ответчика – ФИО1, а именно: при осмотре въезжающей на территорию ТНХ ч/з КПП а/м Scania г/н <***> в рундуке (боковой ящик кабины) были обнаружены запрещенные на ввоз 3-и шт антигель, очиститель форсунок и жидкость «И-М», нарушене: п.3.16.54 СТПТНХ/ОСиВП/Пр17, что подтверждается актом б/н от 29.12.2024, подписанным водителем (л.д. 17, 18).

Антигель – это специальная присадка, которая разработана для повышения характеристик топлива в условиях недостаточных температур, сам по себе не обладает высокой пожароопасностью как присадка к дизельному топливу. Пожароопасность антигеля зависит от его химического состава и характеристик самого дизельного топлива, в которое он добавляется. При соблюдении правил использования, таких как хранение вдали от источников огня и правильное смешивание с топливом, риск возгорания минимален. 

Очиститель форсунок — это специальное химическое средство, присадка или концентрат, которое добавляется в топливную систему автомобиля для растворения и удаления нагара, смол и других отложений с распылителей форсунок, а также из других частей топливной системы, таких как топливные магистрали и камера сгорания. Его применение помогает восстановить правильный факел распыла топлива, улучшить смесеобразование, восстановить мощность двигателя, снизить расход топлива и устранить проблемы с его работой, такие как неустойчивые холостые обороты или потеря динамики. Является горючей жидкостью, и при его использовании следует соблюдать меры предосторожности, чтобы избежать возгорания. Хранить его необходимо вдали от источников открытого огня, искр и источников тепла, а также в недоступном для детей месте. 

Противоводокристаллизационная жидкость "И-М" – это специальное средство разработано для предотвращения образования кристаллов льда в топливе при низких температурах, что позволяет избежать обледенения и забивки топливных фильтров в авиационных топлива, является взрывопожароопасным и токсичным материалом, что означает ее высокую способность к возгоранию и взрыву, а также опасность для здоровья.

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что жидкости, обнаруженные в машине водителя ФИО1 при досмотре, не являются пожароопасными.

Указанное нарушение зафиксировано в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 29.12.2024 (л.д. 17).

Подписывая заявку № 99999018862 от 25.12.2024, получая транспортную накладную с отметкой о грузоотправителе, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «Томскнефтехим».

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать требования предприятия в области ОТ, ПБ и Э, в том числе п. 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов Предприятий группы СИБУР для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору.

Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика Правил пропускного и внутриобъектового режимов Предприятий группы СИБУР (п. 6), истец понес убытки.

Любое нарушение требований ОТ и ПБ в условиях опасного производственного объекта является серьезным, и может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, к необратимым последствиям для жизни и здоровья работников истца и третьих лиц, привлеченных истцом для исполнения обязательств по договору.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Федеральный закон № 116- ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 100 000 рублей штрафа правомерно заявлено к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по договору-заявке № 99999018862 от 25.12.2024, заключенному во исполнение обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509 от 01.08.2022 и судом удовлетворяется.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дио Логистик», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытков в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова