Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А75-3392/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3392/2020
15 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.04.1998, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.04.2015, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, мкр. 3-й Кедровый, <...>) о взыскании задолженности за потребленные в октябре 2019 – январе 2020 года ресурсы по договору по теплоснабжению от 01.01.2017 № 335т в размере 368 438 рублей 82 копеек, неустойки (пени) за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 10 210 рублей 48 копеек, неустойки (пени) с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, задолженности за потребленные в октябре 2019 – январе 2020 года ресурсы по договору по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 № 335в в размере 5 375 рублей 12 копеек, неустойки (пени) за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 123 рублей 74 копеек, неустойки (пени) с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленные в октябре 2019 – январе 2020 года ресурсы по договору по теплоснабжению от 01.01.2017 № 335т в размере 368 438 рублей 82 копеек, неустойки (пени) за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 10 210 рублей 48 копеек, неустойки (пени) с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, задолженности за потребленные в октябре 2019 – январе 2020 года ресурсы по договору по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 № 335в в размере 5 375 рублей 12 копеек, неустойки (пени) за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 123 рублей 74 копеек, неустойки (пени) с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по теплоснабжению от 01.01.2017 № 335т и договору по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 № 335в.

Нормативно требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2020 предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2020 в 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 08.06.2002 в 14 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор по теплоснабжению от 01.01.2017 № 335т и договор по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2017 № 335в и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за октябрь 2019 – январь 2020 года.

Согласно пункту 1.1. договора 1 РСО обязуется поставить коммунальный ресурс, а обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 10 и 5 договоров.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, а также счет-фактурами.

Претензией от 18.02.2020 № ЮО-353 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензий.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, применяет к правоотношениям сторон положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 335т за период с октября 2019 года по январь 2020 в размере 368 438 рублей 82 копеек, по договору от 01.01.2017 № 335в за период с октября 2019 по январь 2020 в размере 5 375 рублей 12 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору от 01.01.2017 № 335т за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 10 210 рублей 48 копеек, по договору от 01.01.2017 № 335в за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 123 рубля 74 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом статьи 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Пунктом 6.3. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору от 01.01.2017 № 335т за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 10 210 рублей 48 копеек, по договору от 01.01.2017 № 335в за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 123 рубля 74 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 10.03.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (л.д. 1-5).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях:

- долг по договору от 01.01.2017 № 335т за период с октября 2019 года по январь 2020 в размере 368 438 рублей 82 копейки, неустойку (пени) за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 10 210 рублей 48 копеек, с продолжением взыскания начиная с 27.02.2020 в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до полного погашения долга 368 438 рублей 82 копейки;

- долг по договору от 01.01.2017 № 335в за период с октября 2019 по январь 2020 в размере 5 375 рублей 12 копеек, неустойку (пени) за период с 10.11.2019 по 26.02.2020 в размере 123 рубля 74 копейки, с продолжением взыскания с 27.02.2020 в порядке пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» до полного погашения долга 5 375 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 683 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова