Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А41-47522/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47522/18
16 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья Гвоздев Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РСАвто» (ИНН <***>) к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСАвто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) с требованием взыскать неустойку за нарушение срока страховой выплаты в общей сумме 18 129,83 рублей, судебных расходов.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в установленный судом срок представил отзыв по делу, с заявленными требованиями не согласился.

Определением от 17.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил сторонам предоставить суду дополнительные доказательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, представили отзыв и возражения, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2016 года водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на автомобиль «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак С959НЕ34, в результате чего автомобилю был причинён материальный ущерб.

На момент совершения ДТП ответственность водителя т/с «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак С959НЕ34, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.06.2016 г. между потерпевшим и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому потерпевший передал, а истец принял права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.06.2016 г. к ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0710691994.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

26.07.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22882,78 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 № А12-45851/2016 принят судебный акт, которым с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 7 233 руб., судебные расходы.

Судебный акт исполнен ответчиком 09.03.2017, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2017№ 101679.

Поскольку ответчик не оплати л неустойку за нарушение срока страховой выплаты, истец после соблюдения досудебного порядка обратился с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Переход к истцу права требования страхового возмещения, неустойки и прочих убытков в связи с ДТП установлен судебными актами по делу № А12-45851/2016, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае заявление о страховой выплате получено ответчиком 10.06.2016. Надлежащий размер страхового возмещения составляет 31 900 рублей, что установлено итоговым судебным актом делу № А12-45851/2016. Страховая выплата произведена 26.07.2016 в сумме 22 882,78 рублей, а оставшаяся часть суммы 09.03.2017.

Следовательно, у потерпевшего возникло право на получение неустойки по Закону об ОСАГО.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.07.2016 по 26.07.2016 в размере 1 783,25 рублей, а также за период с 27.07.2016 по 09.03.2017 в размере 16 346,58 рублей.

Ответчик в отзыве обоснованно указывает, что исковое требование о взыскании неустойки по этому же страховому случаю за период с 02.07.2016 по 26.07.2016 уже было заявлено по делу А41-101528/17. Определением от 26.01.18 производство по делу А41-101528/17 прекращено за отказом истца от иска. В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Следовательно, производство по настоящему делу в части взыскания неустойки за период с 02.07.2016 по 26.07.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1) части 1 статьи 151 АПК РФ.

Неустойка за период с 27.07.2016 по 09.03.2017 рассчитана истцом правильно и соответствует требованиям Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, на основании статьи 333 ГК РФ в соответствии с заявлением ответчика, суд считает справедливым снизить размер указанной неустойки до 7233 рублей, т.е. до размера невыплаченного в срок страхового возмещения. Указанная сумма в достаточной мере компенсируют финансовые потери, вызванные нарушением срока выплаты страхового возмещения, является соразмерной санкцией допущенного нарушения.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика 22000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (составление претензии, представление интересов в суде), почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Данные издержки подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 23.01.17 № 046/2017, от 06.02.18 № 023/2018, счетом на оплату квитанцией в приходному кассовому ордеру, платежным поручением квитанциями об отправке заказной корреспонденции, платежным поручением об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание незначительный объем исследованных доказательств, объем работы представителя, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общей сумме 2000 рублей, включая соблюдение претензионного порядка и представление интересов в суде первой инстанции.

Из условий пункта 2 договора об оказании юридических услуг от 28.02.2018 № 035/2018 следует, что исполнитель обязуется изготовить и направить в адрес ответчика исковое заявление и претензию, следовательно, расходы на передачу и направлению корреспонденции в рамках договора об оказании услуг, возложена на представителя. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на отправление копии искового заявления и претензии.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки за период с 02.07.2016 по 26.07.2016 в размере 1783,25 рублей.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РСАвто» неустойку в размере 7233 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев