Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А73-4300/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4300/2021
г. Хабаровск
27 мая 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394026, <...>)

о взыскании 17 267 руб. 58 коп.

Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Региональное отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» (далее – ответчик, ООО «Реамед») о взыскании по контракту от 23.07.2019 № 479 штраф в размере 17 267 руб. 58 коп.

Определением суда от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчику предложено в срок до 20.04.2021 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 13.05.2021.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.04.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений (письмо от 25.03.2021 № 201-311, письмо ФИО1 от 23.03.2021, скриншот).

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на отсутствие претензий по гарантийному ремонту со стороны получателя технического средства реабилитации.

Заявил об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

21.05.2021 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.05.2021 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.07.2019 между государственным учреждением – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственный заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Реамед», поставщик заключен государственный контракт №479, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить получателю товар в соответствии с Техническим предложением (приложение №1), а государственный заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

Пунктами 5.2.24., 9.12. государственного контракта предусмотрено, что поставщик обязан производить ремонт товара в период гарантийного срока бесплатно.

В соответствии с пунктом 7.1. датой поставки по настоящему государственному контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта приема-передачи товара.

Акт приема-передачи товара между поставщиком и получателем (ФИО1) подписан 29.11.2019.

Пунктом 9.11. государственного контракта установлено, что гарантийный срок эксплуатации товара установлен продолжительностью 24 месяца со дня ввода товара в эксплуатацию.

Таким образом, гарантийный срок эксплуатации товара, переданного ФИО1, действует до 29.11.2021.

На основании пунктов 9.16., 9.17. государственного контракта Поставщик обеспечивает возможность приемки товара на гарантийный ремонт по фактическому месту проживания получателя, а после окончания гарантийного ремонта производит доставку товара по адресу места жительства получателя.

17.02.2020 в Региональное отделение обратилась ФИО1 с претензией на качество эксплуатируемого изделия, а именно повреждение в камере правого приводного колеса и нарушение в работе правого поворотного колеса кресло-коляски.

27.02.2020 Региональное отделение направило в адрес ООО «Реамед» письмо № 12-06/15-984 о необходимости проведения гарантийного ремонта кресло-коляски с ручным приводом активного типа, выданной ФИО1 по государственному контракту № 479 от 23.07.2019.

26.04.2020 ФИО1 повторно обратилась с претензией на качество эксплуатируемого изделия, а именно на нарушения в работе амортизатора и необходимости в его замене.

Письмом от 15.05.2020 № 12-06/15-2993 Региональным отделением было перенаправлено обращение льготника в адрес ООО «Реамед».

03.06.2020 Региональным отделением был получен ответ от поставщика о консультировании ФИО1 посредством передачи ей информации по гарантийному обслуживанию и правилах эксплуатации кресло-коляски по электронной почте и телефону.

19.06.2020 получатель снова обратилась в Региональное отделение с заявлением о неисправности в работе подножек и износе сидения кресло-коляски.

02.07.2020 в адрес поставщика было направлено письмо № 12-06/15-3689 о необходимости устранения неисправности в работе подножек и замене подушки сидения товара.

07.07.2020 от ФИО1 поступила очередная претензия на качество кресло-коляски, а именно неисправность в функционировании съемного механизма приводных колес с права и лева и нарушение в координации при совершении радиуса разворота переднего правого колеса товара.

10.07.2020 Региональное отделение направило поставщику письмо № 12-06/15-3780 с требованием выполнения гарантийных обязательств и устранения возникших неполадок в соответствии с условиями, предусмотренными государственным контрактом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2020 №12-06/04-5456 с требованием об уплате штрафа в размере 17 267 руб.

В ответе на претензию от 20.11.2020 №1400 ответчик указал на отсутствие оснований для применения штрафных санкций.

Истцом в адрес ответчика повторно направлено требование от 22.12.2020 № 12-04/04-11235 об уплате штрафа в размере 17 267 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом установлено, что поставщик принятые по контракту гарантийные обязательства не исполнил.

С учетом отсутствия результатов ремонтных работ в рамках гарантийного обязательства, в действиях ответчика усматривается неисполнение предусмотренного контрактом обязательства, ответственность за которое предусмотрена пунктом 8.4.1. контракта.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф составляет 17 267 руб. 58 коп.

Довод ответчика о применении пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042.

Начало действий редакции пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» - 14.08.2019.

Изменения не распространяются на закупки, извещение о проведении которых размещены (приглашения направлены) до 14.08.2019 (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011).

Таким образом, пункт 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 не распространяется на условия государственного контракта № 479, заключенного 23.07.2019, то есть ранее 14.08.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку не представлены доказательства возникновения негативных последствий у истца, суд приходит к выводу, что штраф в размере 17 267 руб. 58 коп. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Исковое требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при снижении арбитражным судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С общества с ограниченной ответственностью «Реамед» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 579 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реамед» об уменьшении размера неустойки.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394026, <...>) в пользу Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) по контракту от 23.07.2019 № 479 штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394026, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 579 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая