СудАкт в соцсетях

Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-147740/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147740/18-35-1085
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Русарм»

к ответчику ООО «Фуд энд Беверидж»

о взыскании 44 805,00 рублей

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русарм» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Фуд энд Беверидж» о взыскании 44 805,00 руб., в том числе: обеспечительный платеж по договору краткосрочной субаренды № 0092-ФЭБ/17А от 26.02.2017 г. в сумме 44 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 805,00 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0171-ФЭБ/14А краткосрочной субаренды (далее - договор), согласно которому ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе 100, строение 2, этаж 1, коми. № 3114 (далее - помещение).

Указанный договор ежегодно перезаключался на тех же условиях посредством подписания новых документов: договора № 0174-ФЭБ/15А от 26.04.15 г, договора № 0145-ФЭБ/16А от 26.03.16 г., договора № 0092-ФЭБ/17А от 26.02.2017 г.

Согласно абз.1 п.4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств субарендатор уплачивает арендатору обеспечительный взнос в сумме 44 000 руб.

Обеспечительный взнос был полностью внесен субарендатором, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2014 г. на перевод 40 000 руб. и платежным поручением от 06.07.2015 г. на перевод суммы 4 000 руб.

Согласно абз.12 п.4.6 договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д. со стороны субарендатора по настоящему договору, а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Акт приёма-передачи (возврата) помещения был подписан истцом и ответчиком 31.01.2018 г.

Недостатков помещения, а также иных финансовых обязательств истца перед ответчиком, возникших в связи с исполнением договора, актом не установлено.

Согласно условиям абз.12 п.4.6 договора обеспечительный платеж подлежал возврату истцу не позднее 28.02.2018 г.

Однако, в согласованный срок платеж истцу возвращен не был.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 381.1. ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату обеспечительного платежа в установленный п. 4.1 договора срок, истец узнал о факте неосновательного сбережения денежных средств с 01.03.2018 г. Сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами составляет 805 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 г. по 01.06.2018 г. составляют 805,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 17 000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Тем не менее, надлежащих доказательств фактического несения данных расходов, относимость данных расходов к рассматриваемому делу, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, требование Истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 17 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фуд энд Беверидж» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Русарм» (ОГРН <***>) 44 805,00 руб., в том числе: обеспечительный платеж по договору краткосрочной субаренды № 0092-ФЭБ/17А от 26.02.2017 г. в сумме 44 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 г. по 01.06.2018 г. в сумме 805,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 424,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.