Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-120639/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120639/23-3-953
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ"(117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. ПОДВ./IV/26, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ООО "ВЛАСТА" (140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ТОМИЛИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, ЛИТЕРА 6К, ПОМЕЩЕНИЕ 27, 2 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 502701001) о взыскании 70 734, 50 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 17.02.2023 г.,

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВЛАСТА" о взыскании задолженности по договору поставки № П-62-202 от 18.12.2020 г. в размере 70 734,50 рубля, в том числе: основной долг 65 259 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору 3 262 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 212 рублей 55 копеек.

Определением суда от 01.06.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адреса сторон, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено представителем 18.08.2023 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

От сторон возражений против рассмотрения спора по существу в непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в материалы дела не поступало и в судебном заседании не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 212 рублей 55 копеек, в остальной части исковые требования поддержал.

Отказ истца от заявленных требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, оснований для непринятия отказа от иска судом не установлено. Судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ" по иску в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 212 рублей 55 копеек, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования истца по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 212 рублей 55 копеек, подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям с учетом частичного отказа от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 212 рублей 55 копеек.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

03.10.2022 г. ООО «Власта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подало заявление в Арбитражный суд Московской области о признании его несостоятельным (банкротом).

13.10.2022 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74405/2022 указанное заявление принято к производству.

13.12.2022 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74405/2022 в отношении ООО «Власта» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 член ААУ «ЦФОП АПК».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.12.2022 г. за № 10371732 и в газете «КоммерсантЪ» № 240 (7441) от 24.12.2022 г. на стр. 273 за № 77010417043.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № П-62-202 от 18.12.2020 г. (М-053 от 05.10.2020 г.) ООО «ТД «Арамье» (Поставщик) обязался поставлять ООО «Власта» (Покупатель) товары установленного ассортимента отдельными партиями, а покупатель принять товар и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № П-62-202 от 18.12.2020 г. Поставщик, в соответствии с документом об отгрузке № 1-1 № 22832 от 27.11.2022 г. осуществил поставку товара (код ФР-0019036) на общую сумму 65 259 рублей.

Покупатель поставленный товар принял без замечаний в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 22832 от 27.11.2022 г.

В соответствии с п. 4.4. договора поставки № П-62-202 от 18.12.2020 г. (в редакции протокола разногласий) Покупатель обязан в течении 8 (Восьми) календарных дней с момента перехода права собственности на товар ему, оплатить поставленный товар. Т.е. товар, поставленный по счету-фактуре № 22832 от 27.11.2022 г. он был обязан оплатить не позднее 05.12.2022 г.

Вместе с тем, в нарушение своих обязательств по договору поставки № П-62-202 от 18.12.2020 г. Покупатель полученный товар не оплатил до настоящего времени, в результате чего у ООО «Власта» образовалась задолженность в размере 65 259,00 рублей перед ООО «ТД «Арамье», которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1. договора поставки № П-62-202 от 18.12.2020 г. (в редакции протокола разногласий) в случае несоблюдения Покупателем срока перечисления денежных средств, указанного в пункте 4.4. договора, Поставщик в праве потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (Ноль одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 5% (Пять процентов) от суммы задолженности.

13.04.2023 г. учитывая значительный срок просрочки исполнения обязательств Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить всю имеющуюся у него задолженность по договору поставки в срок 30 дней с даты получения претензии.

Согласно Отчета «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10714379005081 письменная претензия Истца вручена Ответчику 19.04.2023 г. в 10:04, однако до настоящего времени оставлена без рассмотрения.

В целях урегулирования вопроса об оплате имеющейся задолженности Истец 26.04.2023 г. направил в адрес Ответчика два экземпляра акта сверки взаиморасчетов по договору № П-62-202 от 18.12.2020 г.

Согласно Отчета «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111383126372 акт сверки взаиморасчетов вручен Ответчику 04.05.2023 г. в 10:14, однако до настоящего времени каких либо, возражений относительно суммы задолженности по договору от стороны Ответчика в адрес Истца не поступало, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 65 259 рублей руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил ему пени в размере 3 262 рубля 95 копеек за период, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, признан верным. От ответчика заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1. договора поставки № П-62-202 от 18.12.2020 г. (в редакции протокола разногласий) в случае несоблюдения Покупателем срока перечисления денежных средств, указанного в пункте 4.4. договора, Поставщик в праве потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (Ноль одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 5% (Пять процентов) от суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 3 262,95 руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 741 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 88 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 487, 506 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 212,55 руб.

Производство в указанной части – прекратить.

Взыскать с ООО "ВЛАСТА" (140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ТОМИЛИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, ЛИТЕРА 6К, ПОМЕЩЕНИЕ 27, 2 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 502701001) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ"(117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. ПОДВ./IV/26, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 772801001) долг в размере 65 259 (Шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) руб., пени в размере 3 262 (Три тысячи двести шестьдесят два) руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 741 (Две тысячи семьсот сорок один) руб.

Возвратить ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ"(117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. ПОДВ./IV/26, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 772801001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 88 (Восемьдесят восемь) руб., уплаченной по платежному поручению № 2323 от 22.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин