Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А07-26149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26149/2021
г. Уфа
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества "НЕФАЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом БЛИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 256 032 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Сервис экологического транспорта" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 10.01.2022г., диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0022718 (рег.номер 263 от 22.04.2003г);

от ответчика, третьего лица: не явились, уведомлены;


Публичное акционерное общество "НЕФАЗ" (далее – истец, ПАО "НЕФАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом БЛИК" (далее – ответчик, ООО "ТД БЛИК") взыскании убытков в размере 256 032 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на

основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.11.2021г.

Определением от 29.11.2021.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сервис экологического транспорта".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, между ПАО "НЕФАЗ" (покупатель) и ООО "ТД БЛИК" (поставщик) заключен договор поставки №650 от 14.12.2017г., по которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.1.2 договора ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 договора качество, маркировка и упаковка поставляемых изделий должна соответствовать согласованной нормативно-технической документации, сертификату соответствия, стандартам, техническим условиям, образцам-эталонам и контрольным образцам с учетом последующих изменений, согласованных сторонами и указанных в спецификации.

В соответствии с п. 4.8 договора гарантийный срок эксплуатации товара должен быть не менее гарантийного срока основного изделия (срок эксплуатации или пробег). На продукцию, поставляемую по Государственному оборонному заказу, гарантийный срок определен - 10 лет или пробегом согласно ТУ (техническим условиям). Гарантийный срок хранения товара исчисляется со дня изготовления товара и устанавливается в нормативной документации на продукцию. Отгрузка товара Покупателю должна производиться не менее чем за 5 месяцев до истечения гарантийного срока хранения.

В соответствии с п. 4.9 договора поставщик обязуется в 7-мидневный срок устранить дефекты, либо заменить изделие у потребителя, эксплуатирующего продукцию ПАО «НЕФАЗ», по обращению покупателя или непосредственно потребителя.

В соответствии с п.4.10 договора в случае, если дефект устранен, либо произведена замена силами и средствами ПАО «НЕФАЗ», поставщик оплачивает ПАО «НЕФАЗ» все затраты, связанные с устранением дефекта, заменой изделий поставщика и его последствий, в течение 30 банковских дней после выставления счета на оплату.

Как указал истец, в связи с поступлением требования потребителя ООО «СЭТТРАНС» о возмещении затрат по рекламационным актам в связи с неисправностью изделий – оплавление изоляции проводов, он обратился к ответчику с соответствующим требованием.

Письмом от 02.02.2021г. ответчик указал, что согласовывает и готов возместить затраты в размере 336 руб. за каждое изделие, в части возмещения затрат по открытию и закрытию заказа, наряда на ремонт или ТО в размере 672 руб. претензию не принимает и просит предоставить расшифровку затрат для проведения экспертизы.

По платежному поручению №5582 от 25.03.2021г. истцом произведена оплата денежных средств на расчётный счет ООО «Автозапчасть КАМАЗ» (учредитель ООО «СЭТТРАНС») с указанием в назначении платежа «гарантийный ремонт февраль по реестру док. НЕФАЗ».

В связи с несением расходов по возмещению затрат в связи с поставкой некачественного изделия истец обратился к ответчику с претензией №01-16-683 от 09.06.20221г. о возмещении затрат в сумме 256 032 руб. в срок до 25.06.2021г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1, 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Представленными в материалы дела рекламационными актами, а также письмом ответчика от 02.02.2021г. о согласовании и готовности возмещения затраты в размере 336 руб. за каждое изделие подтверждаются факт несения истцом убытков, вследствие поставки товара ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 4.10 договора №650 от 14.12.2017г. в случае, если дефект устранен, либо произведена замена силами и средствами ПАО «НЕФАЗ», поставщик оплачивает ПАО «НЕФАЗ» все затраты, связанные с устранением дефекта, заменой изделий поставщика и его последствий, в течение 30 банковских дней после выставления счета на оплату.

Платежным поручением №5582 от 25.03.2021г. истцом произведено возмещение расходов потребителю.

Обязанность осуществления истцом соответствующих действий и мероприятий не лишает его права на компенсацию своих расходов по устранению недостатков изделия, возникших в течение гарантийного срока по вине ответчика (в рассматриваемом случае в ходе эксплуатации третьим лицом); при отсутствии дефектов изделия не возникла бы необходимость в открытии и закрытии заказ-нарядов для проведения соответствующих мероприятий. Между тем, возмещение указанных расходов стороны согласовали в пункте 4.10 договора №650 от 14.12.2017г.

Поскольку расходы в сумме 672 руб. по открытию и закрытию заказ - нарядов на ремонт или ТО в размере 0,4 от норма/час, установленного ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» в размере 1 680 руб. за 1 час., всего на сумму 170 688 руб., также понесены по причине поставки ответчиком товара ненадлежащего качества (необходимостью замены перемычки), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы также подлежат возмещению поставщиком в полном объеме.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 256 032 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "НЕФАЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БЛИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "НЕФАЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 256 032 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8121 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова