Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А09-2793/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2793/2021
город Брянск
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.12.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Торговый центр «Московский»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешПромИмпорт»

третьи лица: 1) ЗАО «Континент -21», 2) индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 5 180 руб. 08 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: 1) не явился 2) не явился

установил:

Открытое акционерное общество Торговый центр «Московский» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВнешПромИмпорт» о взыскании 5 180 руб. 08 коп. задолженности по агентскому договору №МЗ-Э на оплату счетов за электрическую энергию от 01.08.2017.

Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определением суда от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Континент -21» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец и третьи лица, уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание также не направил.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 195009, <...> д.1-3, Литер АД, Ч.П.10Н, комната 57.

Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела, направленная по указанному юридическому адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращена отделением почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВнешПромИмпорт» (принципал) и ОАО ТЦ «Московский» (агент) был заключен агентский договор на оплату счетов за электрическую энергию №МЗ-Э от 01.08.2017, по условиям которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию предоставляемые ЗАО «Континент 21» на основании договора, заключенного между агентом и энергоснабжающей организацией для обслуживания помещения общей площадью 37,7 кв.м., находящихся в аренде у принципала на основании договора аренды №3 от 01.08.2017, заключенного с ИП ФИО2 в здании по адресу: <...>, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1 договора).

Между ЗАО «Континент -21» и ОАО ТЦ «Московский» был заключен договор энергоснабжения №К21-Э/БО-19 от 29.03.2016.

01.02.2018 договор аренды от 01.08.2018 №3 был расторгнут по соглашению сторон согласно дополнительного соглашения к договору аренды.

Агентский договор на оплату счетов за электрическую энергию №МЗ-Э от 01.08.2017 между истцом и ответчиком был расторгнут согласно п.6.1 агентского договора.

По агентскому договору на оплату счетов за электрическую энергию №МЗ-Э от 01.08.2017 истец от своего имени, но за счет ответчика обязался оплачивать счета электрической энергии, предоставляемые ЗАО «Континент 21» на основании договора энергоснабжения №К21-Э/БО-19 от 29.03.2016, а впоследствии АО «Континент 21» согласно дополнительного соглашения №2 для обслуживания помещения общей площадью 37,7 кв.м. в здании по адресу: <...>, находящегося в аренде у ответчика на основании договора аренды №3 от 01.08.2017, заключенного с ИП ФИО2, а ответчик за оказанные услуги обязался выплачивать ответчику вознаграждение, согласно п.3.1 агентского договора и компенсировать фактические расходы истца связанные с оказанием услуг по агентскому договору (п.3.2 договора).

Согласно п.3.2 договора, принципал обязан компенсировать фактические расходы агента в течение 3 банковских дней с момента получения счета. А также согласно п.3.1 договора, вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором, составляет 10 руб. в месяц.

Как указано в иске, согласно отчетов и частичной оплатой ответчика, истец свои обязательства по агентскому договору выполнил в полном объеме.

Однако услуги истца за декабрь 2017 год и за январь 2018 год ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность по агентскому договору в размере 5 180 руб. 08 коп.

Претензионным письмом за исх. № 11 от 14.02.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения, общей площадью 37,7 кв.м. в здании по адресу: <...> подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи от 01.09.2016 и ответчиком не оспорен (л.д.24 т.1).

Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за декабрь 2017 год и за январь 2018 год по агентскому договору составляет 5 180 руб. 08 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, а также данными первичной бухгалтерской отчетности истца, счетами на оплату, отчетами агента, платежными поручениями, свидетельствующими о частичном погашении долга ответчиком перед истцом.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 5 180 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 5 180 руб. 08 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 5 180 руб. 08 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 97 от 12.04.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВнешПромИмпорт» в пользу открытого акционерного общества Торговый центр «Московский» 5 180 руб. 08 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья Т.К. Абалакова