Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А58-3545/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3545/2021
27 октября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи: Федоровой М.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг переработки сточных вод в размере 12 464 292 руб. 66 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максим" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг переработки сточных вод в размере 12 464 292 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 10 591 031 руб. 58 коп. за период с 01.01.2020 по 31.11.2020, пени в размере 1 873 261 руб. 08 коп. за период с 01.01.2020 по 31.11.2020.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 24.05.2021 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, которое содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, мкр. Разведчик, пр-т Дружбы, д. 28. Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "истек срок хранения".

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.yakutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 136 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (истец) оказывает услуги по переработке сточных вод обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМ» (ответчик) от потребителей - жильцов многоквартирных жилых домов мкр. Разведчик г. Ленска.

Истцом в адрес ответчика был направлен для заключения проект договора № 161/15-е от 26.08.2015 на переработку сточных вод, в соответствии с заявлением о заключении договора исх. №11-Б от 20.08.2015 года.

Однако до настоящего времени в адрес истца подписанный договор не поступил.

01.12.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 161/15-е от 26.08.2015, согласно пункту 1 которого с стороны договорились внести следующие изменения:

в пункт 1.1. договора с изложением его в следующей редакции:

"В соответствии с условиями настоящего договора Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод от объекта Абонента, указанного в Приложении № 1, в объеме 120 078,69 куб.м. в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., с разбивкой по месяцам согласно Приложение № 1 к настоящему договору.

в пункт 6.1. договора с изложением его в следующей редакции:

"Расчеты за принятые сточные воды производятся в размере:

I полугодие 2016 года:

15,38 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м. принятых сточных вод - системой водоотведения ОС.

II полугодие 2016 года:

115 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м. принятых сточных вод - системой водоотведения ОС.

Сумма договора ориентировочно составляет 7 547 292,21 (семь миллионов пятьсот сорок семь тысяч двести девяносто два) рубля 21 копейка, кроме того НДС - 1 358 512,60 руб.

Ориентировочная сумма договора определяется в зависимости от расчетного количества (объема) водоотведения в соответствии с договором (Приложение 1) за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и тарифов утвержденных на дату заключения договора."

в пункт 9.1. Договора с изложением его в следующей редакции:

"Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2015г. и действует:

- по поставке и потреблению услуг по 31.12.2016г.;

- по финансовым расчетам - до полного завершения расчетов по данному договору.

Настоящий Договор ежегодно подлежит пролонгации на следующий календарный год без дополнительного оформления, если в срок до 01 января следующего за текущим года не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и при условии отсутствия задолженности Абонента перед Ресурсоснабжающей организацией за ранее принятые сточные воды".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны договорились принять Приложения № 1 «Расчет переработки сточных вод автотранспортом ООО «Максим» на 2016г.».

Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2016 (п. 3).

Истцом в адрес ответчика с сопроводительными письмами направлены счета-фактуры (универсальный передаточный документ) №504 от 31.01.2020, от №1062 от 29.02.2020, №1598 от 31.03.2020, №2166 от 30.04.2020, №2691 от 31.05.2020, №3096 от 30.06.2020, №3669 от 31.07.2020, №4280 от 31.08.2020, №4710 от 30.09.2020, №4999 от 31.10.2020, №5692 от 30.11.2020.

Задолженность ответчика переда истцом за услуги по переработке сточных вод составила 10 591 031 руб. 58 коп. за период с 01.01.2020 по 31.11.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 № 2532-38/561 с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензии перечислить сумму задолженности в размере 12 478 519 руб. 06 коп., в доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии истец представил список №37 (партия 361) внутренних почтовых отправлений от 20.03.2020, почтовую квитанцию (л.д. 128), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080846692184 претензия получена ответчиком 24.03.2020.

Также, к исковому заявлению истец приложил претензию от 30.09.2020 №2532-38/1512 с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензии перечислить сумму задолженности в размере 12 478 519 руб. 06 коп., согласно отметке, претензия получена ответчиком 30.09.2020 техником ФИО1

В материалах дела имеется письмо ответчика от 25.02.2021 №23, в котором гарантировал оплату задолженности при поступлении средств с «Агентства субсидий».

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета спорного договора между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанный выше договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договоров и ими исполняются.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Максим" является – управление недвижимости имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, что им не оспаривается.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Факт оказания истцом услуг по переработке сточных вод на сумму 10 591 031 руб. 58 коп. за период с 01.01.2020 по 31.11.2020 подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости услуг по договору произведен согласно тарифам за коммунальные услуги как для прочих потребителей, утвержденными Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия).

Наличие у ответчика задолженности по договору № 161/15-с на переработку сточных вод от 26.08.2015 на дату обращения истца в суд с иском в размере 10 591 031 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты в срок, установленный в п.6.3. настоящего договора, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, неосновательного их получения или сбережения за счет другой стороны абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 85 321 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 №1240.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 85 321 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг переработки сточных вод в размере 12 464 292 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 10 591 031 руб. 58 коп. за период с 01.01.2020 по 31.11.2020, пени в размере 1 873 261 руб. 08 коп. за период с 01.01.2020 по 31.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 321 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова