Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А33-20261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года

Дело № А33-20261/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27.09.2019.

Мотивированное решение составлено 02.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Эколого-правовая компания "АРИВЕДА" (ИНН 2465181530, ОГРН 1182468031767, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРИАТИДА" (ИНН 2465162008, ОГРН 1172468016775, г. Красноярск) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО ЮК «Рубикон»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство "АРИВЕДА" (далее – истец, ООО ЭПК «Ариведа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРИАТИДА" (далее – ответчик, ООО «КАРИАТИДА») о взыскании 30000 руб. основного долга, 78000 руб. пени за период с 15.11.2018 по 01.08.2019, пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО ЮК «Рубикон».

10.09.2019 ответчик обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 26.09.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАРИАТИДА о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

26.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.09.2019 ООО ЭПК "АРИВЕДА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «РУБИКОН» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Кариатида» (заказчиком) заключен договор оказания бухгалтерских услуг №1/03-07-17-Б, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом Российской Федерации; составление необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики; передача подготовленной отчетности заказчику посредством электронной связи.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель ежемесячно представляет заказчику универсальный передаточный документ (далее-УПД) не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня получения УВД рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный УПД или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком УПД.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. за календарный месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что УПД, выставленный исполнителем, оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента его выставления.

В соответствии с пунктом 5.7 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение пункта 4.3 заказчик уплачивает пени 1,0% за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты № 29 от 31.07.2018 на сумму 15 000 руб., № 30 от 31.08.2018 на сумму 15 000 руб., подписанные ООО ЮК «Рубикон» в одностороннем порядке, а также доказательства направления данных актов ответчику 04.10.2018.

Истец указал, что ответчиком задолженность не оплачена.

28.07.2018 ООО ЮК «Рубикон» направил ответчику уведомление исх. № 41 от 28.07.2018 о расторжении договора № 1/03-07-17-Б.

Претензией от 15.10.2018 ООО ЮК «Рубикон» обратилось с требованием об оплате долга.

03.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «РУБИКОН» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью Правовое агентство «АриВеда» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) №10/03-09-2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида», по обязательствам, возникшим на основании договора оказания бухгалтерских услуг № 1/03-07-17-Б от 03.07.2017 и актов №70 от 29.12.2017 на сумму 15 000 руб., №8 от 31.01.2018 на сумму 15 000 руб., №7 от 28.02.2018 на сумму 15 000 руб., №13 от 30.03.2018 на сумму 15 000 руб., №20 от 28.04.2018 на сумму 15 000 руб., №22 от 31.05.2018 на сумму 15 000 руб., № 28 от 29.06.2018 на сумму 15 000 руб., №29 от 31.07.2018 на сумму 15 000 руб., №30 от 31.08.2018 на сумму 15 000 руб.

19.12.2018 ответчику направлено уведомление об уступке права (требования).

Поскольку заказчик обязательства по оплате стоимости услуг по актам № 29, 30 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» 30 000 руб. основного долга, 78000 руб. неустойки, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв указав на следующее:

- ООО ЮК «Рубикон» фактически не оказывало услуги;

- в 2018 г. согласно общедоступным сведениям о среднесписочной численности работников ООО ЮК «Рубикон» в компании не было работников, кроме директора;

- истец не представил доказательств реального оказания услуг.

Истец доводы ответчика не оспорил, доказательства не представил

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «РУБИКОН» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Кариатида» (заказчиком) заключен договор оказания бухгалтерских услуг №1/03-07-17-Б, из содержания которого следует, что данный договор регулируют правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «РУБИКОН» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью Правовое агентство «АриВеда» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) №10/03-09-2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида», по обязательствам, возникшим на основании договора оказания бухгалтерских услуг № 1/03-07-17-Б от 03.07.2017 и актов №70 от 29.12.2017 на сумму 15 000 руб., №8 от 31.01.2018 на сумму 15 000 руб., №7 от 28.02.2018 на сумму 15 000 руб., №13 от 30.03.2018 на сумму 15 000 руб., №20 от 28.04.2018 на сумму 15 000 руб., №22 от 31.05.2018 на сумму 15 000 руб., № 28 от 29.06.2018 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты № 29 от 31.07.2018 на сумму 15 000 руб., № 30 от 31.08.2018 на сумму 15 000 руб., подписанные ООО ЮК «Рубикон» в одностороннем порядке, а также доказательства направления данных актов ответчику 04.10.2018 (опись вложения и почтовая квитанция от 04.10.2018).

В то же время из материалов дела следует, что 28.07.2018 ООО ЮК «Рубикон» направил ответчику уведомление исх. № 41 от 28.07.2018 о расторжении договора № 1/03-07-17-Б (представлены опись и почтовая квитанция от 28.07.2018). Согласно почтового идентификатора 66012525108686 30.07.2018 уведомление прибыло в место нахождения адресата, 30.07.2018 зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление не получено, возвращено отправителю.

Между тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 31.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ООО ЮК «Рубикон» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договора по правилам статьи 782 ГК РФ, выразив свою волю в уведомлении от 28.07.2018, отправка которой подтверждена материалами дела. Таким образом, договор расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, ООО ЮК «Рубикон» направил ответчику акты 04.10.2018, то есть после расторжения договора. Акты не подписаны ответчиком. Поскольку к моменту направления односторонних актов договор расторгнут, бремя доказывания фактического оказания услуг возлагается на истца.

Иных доказательств фактического оказания услуг истец не представил. Доказательств направления актов ответчику ранее 04.10.2018 не представлено, в связи с чем, ссылки на данные акты как на доказательство оказания услуг не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания пени также не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 4240 руб., уплачена в сумме 5000 руб. платежным поручением № 19 от 02.07.2019. В связи с чем, 4240 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, 760 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Эколого-правовая компания "АРИВЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРИАТИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании 30000 руб. основного долга, 78000 руб. пени за период с 15.11.2018 по 01.08.2019, пени по день фактического исполнения обязательств отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Эколого-правовая компания "АРИВЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 760 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19 от 02.07.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.В. Сысоева