Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А41-50735/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50735/2018
19 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 7 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Реагентика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту за поставку товаров,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реагентика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.05.2017 № 0348300007317000045-0084610-01 на поставку реагентов для ИФА диагностики в размере 1 072 349 рублей 33 копейки; расходов на уплату государственной пошлины в размере 23 723 рубля.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 072 349 рублей 33 копейки.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» указанная корреспонденция получена ответчиком.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2017 междуистцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0348300007317000045-0084610-01 на поставку реагентов для ИФА диагностики, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара, а заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере (пункты 1.1, 1.4 контракта).

Количество и ассортимент товара, согласно п. 1.1 контракта, определяются в Спецификациях поставляемых товаров, являющихся неотъемлимой частью контракта и в сроки, установленные в графике поставки, также являющемся неотъемлимой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 255 773 рубля 44 копейки, в том числе НДС – 10 процентов, 111 452 рубля 13 копеек.

Цена контракта, согласно п. 2.3 включает общую стоимость всех товаров, уплачиваемую заказчиком поставщику за полное выполнение поставщиком своих обязательств по поставке товаров по контракту.

В п. 2.6 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета в течение 2017 года за счет средств ОМС, средств бюджета МО. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере цены контракта с банковского счета заказчика, указанного в контракте.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а заказчик принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия от 17.05.2018, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта истец в период с мая 2017 года по июнь 2017 года произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.05.2017 № 678, от 01.06.2017 № 680, от 14.06.2017 № 758, от 14.06.2017 № 760, от 21.06.2017 № 798, от 28.06.2017 № 834, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени полностью не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 072 349 рублей 33 копейки.

Доказательств полной оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Реагентика" удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Реагентика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 072 349 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 723 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                                  Е.Н. Чеснокова