Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А17-7051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7051/2019
03 декабря 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>)о взыскании задолженности по договорам подряда № 10/01/2017 от 10.01.2017г. и № 10 от 01.09.2017г. в размере 485 169,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 049,69 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

установил:

ООО «Монтаж-регион» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «НГ Групп» о взыскании на основании статей 395, 702, 711 ГК РФ 485 169, 69 руб. задолженности, 181 616,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000,00 руб. судебных расходов.

После неоднократного уточнения позиции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 19.11.2019 ООО «Монтаж-Регион» окончательно сформулировало исковые требования и просило взыскать с ООО НГ Групп» задолженность по договорам подряда № 10/01/2017 от 10.01.2017г. и № 10 от 01.09.2017г. в размере 485 169,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 049,69 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявление ООО «Монтаж-Регион» об уточнении исковых требований, по правилам статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

31.10.2019 в адрес суда от ответчика электронно поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает на то, что просил истца предоставить рассрочку оплаты задолженности в связи с финансовым затруднением на предприятии, в отношении взыскания процентов просил применить положения статьи 333 ГК РФ, по мнению ответчика, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов подлежит значительному снижению, поскольку изучение и анализ документов для подготовки искового заявления с целью защиты имущественных интересов истца к категории судебных расходов не относятся.

После отложения в судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2019 года, ответчик явку своего представителя вновь не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10 января 2017 г. между ООО «Монтаж-Регион» (Подрядчик) и ООО «НГ Групп» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 10/01/2017 (далее договор подряда № 10/01/2017), предметом которого является выполнение комплекса работ на устройство тепловых камер УТЗ, УТ4, УТ5, УТ8 и сбросных колодцев к эти камерам, на объекте по адресу: микрорайон Рождественский г.Иваново (далее Объект) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ по Объекту определяется на основании смет, но не может превышать предельной стоимости 1 431 326,96 руб., в том числе НДС 218338,01 руб.

Согласно пункту 2.2. Договора, расчет с подрядчиком производится путем перечисления аванса в размере 30% от сметной стоимости договора в течение трех календарных дней после подписания договора. Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки (КС-2, КС-3).

Пунктом 11.2.1. Договора предусмотрено следующее: в течение пяти рабочих дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ и затрат, выполненных за отчетный месяц, согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за исключением сумм Гарантийного удержания в соответствии с п. 9.5 Договора, и пропорционального удержания ранее выданного в соответствии с п. 11.2.2 аванса на основании счета Подрядчика. Окончательная оплата за выполненные Подрядчиком работы по Договору (за минусом суммы Гарантийного удержания и зачтенного аванса) осуществляется Заказчиком в соответствии подписаннымиСторонами Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справками о стоимости работ (форма № КС-3) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оформления Сторонами окончательного расчета в соответствии с п. 11.3 Договора, (пункт 11.4. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора, срок начала выполнения работ определяются Договором, по не ранее даты, следующей за днем передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки по акту приема-передач и строительной площадки, проектной (рабочей) документации, со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения па строительство.

Срок начала выполнения работ- 10.01.2017 года, срок окончания выполнения работ - 31.03.2017 года.

Работы Истцом были выполнены в срок и приняты Ответчиком в соответствии с условиями договора (п. 3.2 договора). Факт принятия выполненных работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС- №1 от 1 от 15.06.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15.06.2017 г., претензий по качеству выполненных работ не имелось.

01 сентября 2017 года между ООО «Монтаж-Регион» (Подрядчик) и ООО «НГ Групп» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 10 (далее - договор подряда №10), предметом которого является выполнение комплекса работ на устройство тепловых камер УТ6, УТ7 и сбросных колодцев к этим камерам, а так же пусконаладочные работы в соответствии с утвержденной программой и составление технического отчета на объекте по адресу: микрорайон Рождественский, Литер 2 г.Иваново (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ по Объекту определяется на основании смет, но не может превышать предельной стоимости 783 701,86 руб., в том числе НДС 119 547,74 руб.

Согласно пункту 2.2. Договора, расчет с подрядчиком производится путем перечисления аванса в размере 30% от сметной стоимости договора в течение трех календарных дней после подписания договора. Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки (КС-2, КС-3).

Пунктом 11.2.1. Договора предусмотрено следующее: в течение пяти рабочих дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ и затрат, выполненных за отчетный месяц, согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за исключением сумм Гарантийного удержания в соответствии с п. 9.5 Договора, и пропорционального удержания ранее выданного в соответствии с п. 11.2.2 аванса на основании счета Подрядчика. Окончательная оплата за выполненные Подрядчиком работы по Договору (за минусом суммы Гарантийного удержания и зачтенного аванса) осуществляется Заказчиком в соответствии подписаннымиСторонами Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справками о стоимости работ (форма № КС-3) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оформления Сторонами окончательного расчета в соответствии с п. 11.3 Договора, (пункт 11.4. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора, срок начала выполнения работ определяются Договором, по не ранее даты, следующей за днем передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки по акту приема-передачи и строительной площадки, проектной (рабочей) документации, со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения па строительство.

Срок начала выполнения работ- 01.09.2017 года, срок окончания выполнения работ - 31.10.2017 года.

Работы истцом были выполнены в срок и приняты Ответчиком в соответствии с 3.2 договора. Факт принятия выполненных работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС- №1 от 1 от 31.10.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.2017 г. На настоящий момент претензий по качеству выполненных работ Ответчик не имеет.

За выполненные работы по Договорам ООО «НГ Групп» произвело оплату ООО «Монтаж-Регион» частично, в результате чего за ООО «НГ Групп» образовалась задолженность в размере 485 169, 69 руб.

05.07.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием погашения задолженности, получена ответчиком 08.07.2019 г., что подтверждается заверенной курьерской службой накладной №3866003 8 о получении.

Ответчик не придерживался согласованного порядка и сроков оплаты работ, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС- №1 от 1 от 15.06.2017 г. справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15.06.2017 г. к Договору подряда № 10/01/2017 от 10.01.2017 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС- №1 от 1 от 31.10.2017 г., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.2017 к Договору строительного подряда № 10 от 01.09.2017, подписанные обеими сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ в рамках заключенных между сторонами договоров ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составляет 485 169,69 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по Договорам.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 485 169,69 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 049,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая и методологическая правильность расчета процентов не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 158 049,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы процентов и просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным у суда в данном случае отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

ООО «Монтаж-Регион», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось за юридической помощью к ООО «ПрофессионалЪ», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права. 01.07.2019 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, Дополнительное соглашение от 01.08.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.07.2019 на сумму 20 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Размер вознаграждения за услуги представителя в размере 20 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Монтаж-Регион» удовлетворить.

Заявление ООО «Монтаж-Регион» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «НГ Групп» в пользу ООО «Монтаж-Регион» задолженность по договорам подряда № 10/01/2017 от 10.01.2017г. и № 10 от 01.09.2017г. в размере 485 169,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 049,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и 15 759 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «Монтаж-Регион» из федерального бюджета 977 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 575 от 08.08.2019г.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.