Решение от 6 декабря 2024 г. по делу № А82-12529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12529/2023
г. Ярославль
07 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, с учетом уточнения, 156 506 руб. и судебных расходов

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.08.2023

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 156 506 руб. ущерба и судебных расходов.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником нежилого здания, кадастровый, номер 44:27:061201:811, общей площадью 884,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанное нежилое здание используется Предпринимателем в коммерческих целях.

Между Предпринимателем и Компанией заключен договор теплоснабжения №4516 от 01.06.2022г., в соответствии с которым, Компания поставляет тепловую энергию в нежилое здание на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение.

В непосредственной близости к зданию расположена тепловая сеть, через которую осуществляется теплоснабжение здания.

На участке тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика, в период с 20.02.2023г. по 10.03.2023г. произошла авария, прорыв трубы, в результате которой струи горячей воды под напором разливались по наружной стене и фундаменту здания по адресу: <...>, попали через фундамент в помещение теплового узла и затопили его.

10.03.2023г. истец направил в адрес ответчика обращение (вх.№1052/4102-2023) о направлении представителя Компании для составления акта технической комиссии для фиксации повреждений нежилого здания. Ответчик своего представителя для составления акта не направил, на обращение не ответил. При таких обстоятельствах истцом был составлен акт о расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении, произошедшей 07.03.2023 года, в одностороннем порядке.

В соответствии с Актом в результате аварии зафиксированы следующие повреждения: наружная стена здания длительное время была подвержена намоканию от струи горячей воды и пара на площади до 30 кв.м., размыта отмостка здания на площади до 20 кв.м., скрытые дефекты фундамента по наружной стене до 20 п.м., в помещении теплового узла (1 этаж) отслоение штукатурки на стенах, намокание покрытия пола. Установлена причина - затопление горячей водой вследствие аварии на тепловой трассе, проходящей в непосредственной близости к зданию.

Претензию истца от 31.05.2023г. о добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого здания, ответчик не удовлетворил, ответ на претензию не направил.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон и поступившие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 3 федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В части 5 статьи 15 названного закона предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности. При этом под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

В настоящем споре Компания не оспаривала, что разрыв трубы произошел в пределах ее ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд установил, что непосредственной причиной затопления подвального помещения, принадлежащего истцу, явилась авария на тепловых сетях Компании.

Факт аварии на наружных сетях теплотрассы, в результате которой горячая вода поступала в подвальные помещения здания, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Повреждение нежилых помещений, принадлежащих Предпринимателю, в результате данной аварии, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения ООО "Проектно-строительное бюро" от 30.05.2024 N 48/3-16.1 и составил 156 506 руб.

Данные размер ответчиком не опровергнут, доказательств наличия убытков в меньшем размере, а также ввиду иных обстоятельств, не представило.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем споре Компания, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что вред причинен не по ее вине либо в ином размере.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А82-12800/2023 от 20.09.2024.

С учетом изложенного, требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, а также понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 506 руб. материального ущерба, причиненного затоплением, 20 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, а также 5695 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 125 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №60 от 10.07.2023. Возврат производится после вступления решения в законную силу по ходатайству плательщика пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев