Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-54372/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

25.04.2018

Дело № А40-54372/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  25.04.2018


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истцов – не явились,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 16.10.2017, ФИО2 –ген. директор,

рассмотрев 24.04.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО «МОСРИЭЛТИ»

на определение от 27.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А.,

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Щукино», ООО «Бизнес-Консалтинг»

к ООО «МОСРИЭЛТИ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО «МОСРИЭЛТИ» в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Щукино» взысканы денежные средства по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 73020-04 от 11.11.2004 в размере 6 404 руб. 29 коп., с ООО «МОСРИЭЛТИ» в пользу ООО «Бизнес-Консалтинг» взыскана неустойка по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 73020-04 от 11.11.2004 в размере 28 596 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «МОСРИЭЛТИ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Заявлено ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали. Представители истцов в судебное заседание не явились. 

Заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенногопроцессуального срока на обжалование решения от 28.08.2017 заявительссылался на неизвещение судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, с учетом положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд указал, что решение по делу принято Арбитражным судом города Москвы 28.08.2017, публикация решения в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел состоялась 31.08.2017, апелляционная жалоба подана 12.02.2018.

При этом, апелляционным судом установлен факт направления Арбитражным судом города Москвы копии определения о принятии к производству искового заявления от 23.06.2017 ответчику по адресу государственной регистрации в ЕГРЮЛ.

Однако, ООО «МОСРИЭЛТИ» не обеспечено получение направленнойсудебной корреспонденции.

Согласно информации Почты России, почтовое отправление № 11573712536618 в связи с истечением срока хранения в отделении Почты выслано обратно отправителю.

Доводы заявителя об указании в отчете об отслеживании отправления № 11573712536618 отправителем и получателем ООО «МОСРИЭЛТИ», апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно реестру почтовых отправлений Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 80) отправителем корреспонденции на адрес государственной регистрации ответчика является Арбитражный суд города Москвы, также в отчете об отслеживании отправления № 11573712536618 индекс отправителя совпадает с индексом Арбитражного суда города Москвы.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А40-54372/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения


Председательствующий судья


А.А. Малюшин

Судьи


Е.Ю. Филина


Н.О. Хвостова