Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А60-45733/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-45733/2021 11 ноября 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Супониной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) к обществу с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ИНН 6629024254, ОГРН 1096629000731) о взыскании 888017 руб. 30 коп., Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Отвода составу суда не заявлено. Изложенное в поступившем 27 сентября 2021 года от истца заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. АО «РИР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «МКР 20» 888017 руб. 30 коп., в том числе 885905 руб. 89 коп. – задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2021г. на основании договора энергоснабжения от 01.10.2019г. № 1944-ЭС/10-19, и 2111 руб. 41 коп. – пеней за просрочку оплаты за период с 17.08.2021г. по 27.08.2021г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыва по иску не представил. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 07.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 29 октября 2021 года произведена замена судьи Н.Л. Зориной, на судью М.В. Артепалихину. В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу. Рассмотрев материалы дела, суд Между АО "РИР" (ранее – Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания», переименовано с 18.06.2020) и ООО "МКР 20" заключен договор энергоснабжения №1944-ЭС/10-19 от 01.10.2019, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором. Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора в июле 2021 года истцом ответчику была отпущена электрическая энергия (мощность) на общую сумму 885 905 руб. 89 коп., Ответчику для оплаты отпущенной электроэнергии (мощности) истцом был выставлен счет-фактура №9181/66 от 31.07.2021, который своевременно не оплачен, в связи с чем, у ООО "МКР 20" образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию. Возражения по объему и примененным тарифам поставленной электроэнергии ответчиком не заявлено. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.08.2021 №307-10/453/2021-ПРЕТ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Разделом 5 договора установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии. Так, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. Истец свои обязательства по поставке ООО "МКР 20" электрической энергии (мощности) за спорный период выполнил. В свою очередь ответчик свою обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде ресурсов в установленные сроки не исполнил, задолженность на момент рассмотрения дела судом составляет 885 905 руб. 89 коп., которая подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты электроэнергии (мощности) в сумме 885 905 руб. 89 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Вместе с тем, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (мощности), истцом начислены пени. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, истцом представлен расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 2111 руб. 41 коп. за период с 17.08.2021 по 27.08.2021. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет пеней – не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 17.08.2021 по 27.08.2021, в размере 2111 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 20 760 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ИНН 6629024254, ОГРН 1096629000731) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) задолженность по оплате электрической энергии потребленной в июле 2021 года в размере 885 905 руб. 89 коп., пени в размере 2 111 руб. 41коп., начисленные за период с 17.08.2021 по 27.08.2021 за несвоевременную оплату электрической энергии (мощности), с продолжением их начисления с 28 августа 2021 года по день фактической оплаты долга с 1-го по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 61-го по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ИНН 6629024254, ОГРН 1096629000731) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 760 руб. 00 коп. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья М.В. Артепалихина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "Русатом Инфраструктурные решения" (подробнее)Ответчики:ООО "МКР 20" (подробнее) |