Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А60-71002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71002/2022
28 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЛЕМФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № УТР00002828 от 06.07.2022 в размере 101948 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4058 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

О надлежащем уведомлении истца свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении от 17.02.2023 по адресу: 454091, Челябинская обл., <...>.

О надлежащем уведомлении ответчика свидетельствуют вернувшиеся в суд конверты с отметками «Истёк срок хранения», направленные по адресам: 620141, <...> стр. 37, и 620103, г. Екатеринбург, а/я 43, а также факт наличия в материалах дела ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела от 24.01.2023.

Отводов суду не заявлено.


Судом 10.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.04.2023 общество с ограниченной ответственностью "УРТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕМФИНАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРТ" о взыскании задолженности по договору поставки № УТР00002828 от 06.07.2022 в размере 101948 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4058 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление оставлено без движения до 13.02.2023.

После устранения недостатков определением от 13.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № УТР00002828 от 06.07.2022 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. Согласно п. 1.2 договора существенные и иные условия договора согласовываются сторонами в заявке.

Истцом и ответчиком в счёте на оплату № УРТ00002828 от 04.07.2022 согласована поставка товара на общую сумму 101948 руб. Истец в соответствии с п. 4.2 договора оплатил данный товар в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 8585188 от 06.07.2022.

Ответчик осуществил поставку товара, что подтверждается подписанным с его стороны универсальным передаточным документом № УРТ00000589 от 11.07.2022.

При приемке истцом обнаружено несоответствие товара по качеству, в связи с чем, оформлен возврат товара поставщику в полном объеме, что подтверждается актом № 5 от 05.11.2022.

Со стороны поставщика некачественный товар принят от покупателя, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 6 от 11.10.2021, которым поставщик уменьшил стоимость ранее переданных истцу товаров на 102440 руб. 80 коп.

При этом сумма внесенной предварительной оплаты в размере 101 948 руб. ответчиком истцу не возвращена.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору поставки положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 457, 506, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюдён путём направления ответчику претензии 16.11.2022.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму предварительной оплаты не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по счёту № УРТ00002828 от 04.07.2022 в размере 101948 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 487, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 4058 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 06 от 01.08.2022, акт № 011 от 30.11.2022, платёжное поручение № 8586377 от 16.12.2022.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В указанном определении сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

В данном случае суд полагает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий по судебной защите нарушенных прав истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании 309, 310, 314, 454, 487, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕМФИНАНС" сумму задолженности по договору поставки № УТР00002828 от 06.07.2022 в размере 101948 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕМФИНАНС" сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4058 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья М.Ф. Сабирова