Решение от 10 января 2019 г. по делу № А12-32104/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«10» января 2019 г.

Дело № А12-32104/18


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» ФИО1, доверенность от 28.12.2018 № 651;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 03.08.2018 № 53;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свит Кантри» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свит Кантри» о взыскании 341 805 рублей 81 копейку убытков и 52 656 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 27.11.2018 (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Свит Кантри» (экспедитор) заключен договор от 09.12.2015 № 9 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно условиям которого ООО «Свит Кантри обязалось за вознаграждение осуществлять организацию перевозок грузов ООО «ПК «ДИА».

Пунктом 2.1.1 и разделом 6 договора установлено, что экспедитор организует и обеспечивает перевозки грузов автомобильным транспортом по заявкам клиента с предоставлением транспортного средства, а клиент в течение 14 дней после завершения перевозки и получения от экспедитора документов, подтверждающих оказание услуги, производит ее оплату.

В целях определения точной суммы перечисления клиентом денежных средств за оказанную услугу (с выделением в платежном документе сумм налога на добавленную стоимость или без такового выделения суммы налога) пунктом 6.2 договора определено, что в случае, если экспедитор применяет упрощенную систему налогообложения, то он предоставляет клиенту заверенную копию уведомления налогового органа о применении упрощенной системы налогообложения. В случае же если экспедитор находится на общем режиме налогообложения, то он предоставляет клиенту письменное подтверждение в виде выставления счет-фактур с выделенным в них налогом на добавленную стоимость.

За период с 15.03.2016 по 26.06.2016 в рамках указанного договора на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания ООО «Свит Кантри» осуществлено 72 перевозки. По окончанию каждой перевозки экспедитор предоставлял клиенту акты выполненных работ с выделенным НДС и счета-фактуры с выделенным НДС.

ООО «Свит Кантри» выставило ООО «ПК «ДИА» счета-фактуры с выделенным в них НДС: № 288 от 01.04.2016, № 292 от 04.04.2016, № 293 от 04.04.2016 , № 294 от 05.04.2016, № 309 от 25.03.2016, № 310 от 21.03.2016, № 311 от 07.04.2016, № 313 от 04.04.2016, № 324 от 09.04.2016, № 325 от 12.04.2016, № 331 от 31.03.2016, № 332 от 08.04.2016, № 333 от 01.04.2016, № 335 от 15.03.2016, № 336 от 08.04.2016, № 337 от 08.04.2016, № 339 от 25.03.2016, № 340 от 15.04.2016, № 343 от 11.04.2016, № 344 от 08.04.2016, № 345 от 08.04.2016, № 346 от 11.04.2016, № 347 от 13.04.2016, № 351 от 18.04.2016, № 353 от 15.04.2016, № 354 от 14.04.2016, № 356 от 18.04.2016, № 357 от 11.04.2018, № 358 от 15.04.2016, № 359 от 19.04.2016, № 368 от 18.04.2016, № 369 от 21.04.2016, № 370 от 25.04.2016, № 374 от 19.04.2016, № 375 от 18.04.2016, № 377 от 25.04.2016, № 378 от 18.04.2016, № 379 от 21.04.2016, № 376 от 21.04.2016, № 389 от 28.04.2016, № 390 от 19.04.2016, № 390 от 20.04.2016, № 391 от 20.04.2016, № 392 от 19.04.2016, № 393 от 29.04.2016, № 394 от 29.04.2016, № 395 от 29.04.2016, № 396 от 28.04.2016, № 399 от 28.042016, № 404 от 27.04.2016, № 405 от 05.05.2016, № 406 от 04.05.2016, № 407 от 21.04.2016, № 416 от 27.04.2016, № 417 от 06.05.2016, № 420 от 11.05.2016, № 420 от 11.05.2016, № 421 от 12.05.2016, № 422 от 12.05.2016, № 423 от 08.05.2016, № 425 от 16.05.2016, № 427 от 05.05.2016, № 428 от 13.05.2016, № 430 от 13.05.2016, №431 от 11.05.2016, №432 от 17.05.2016, №434 от 19.05.2016, № 435 от 19.05.2016, № 437 от 17.05.2016, № 442 от 18.05.2016, № 443 от 26.05.2016, № 460 от 26.06.2016.

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями: № 1224 от 25.04.2016, № 1198 от 21.04.2016, № 1260 от 27.04.2016, № 1267 от 28.04.2016, № 1331 от 06.05.2016, № 1360 от 11.05.2016, № 1382 от 12.05.2016, № 1456 от 16.05.2016, № 1468 от 17.05.2016, № 1512 от 19.05.2016, № 1524 от 20.05.2016, № № 1554 от 24.05.2016, № 1622 от 30.05.2016, № 1651 от 31.05.2016, № 2089 от 01.07.2016, № 1164 от 18.04.2016, № 1095 от 14.04.2016, № 1065 от 12.04.2016, № 989 от 06.04.2016.

В последствии ООО «ПК «ДИА» заявило налоговый вычет по НДС в размере 341 805 рублей 81 копейки. В налоговом вычете ООО «ПК «ДИА» межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области отказала, о чем вынесено решение 16.01.2017 № 682 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование отказа в возмещении сумм НДС, заявленных ООО «ПК «ДИА», налоговый орган указал на фиктивность деятельности ООО «Свит Кантри» и недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах и перевозочных документах, а также на применение ООО «Свит Кантри» фиктивных налоговых вычетов в отношении фактических перевозчиков грузов.

В частности налоговый орган указал на выставление документов не для подтверждения финансово-хозяйственных операций, а для создания ООО «Свит Кантри» формального документооборота, на недостоверность сведений в документах, оформленных от имени ООО «Свит Кантри», на «легализацию НДС» по услугам, оказанным фактическими перевозчиками, не являющимися плательщиками НДС.

Ссылаясь на то, что при расчетах по договору от 09.12.2015 № 9 ООО «ПК «ДИА» оплатило и НДС в размере 341 805 рублей 81 копейки, а ООО «Свит Кантри», в свою очередь, НДС в бюджет не перечислило, ООО «ПК «ДИА» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Свит Кантри» указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 июня 2018 ООО «ПК «ДИА» направило в адрес ООО «Свит Кантри» претензию с требованием перечислить ООО «ПК «ДИА» 341 805 рублей 81 копейку. До настоящего времени денежные средства со стороны ответчика истцу не перечислены.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС, в связи с чем обязан представлять в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В признании обоснованности получения налоговой выгоды является представление всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, при этом сведения, содержащиеся в них должны быть достоверны, непротиворечивы и отражать реальность хозяйственной операции.

Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо для последующей их перепродажи. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплателыцике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Из материалов дела следует, в ходе камеральной налоговой проверки ООО «ПК «ДИА» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года установлено, что обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Свит Кантри» на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Свит Кантри» по приобретению транспортных услуг в размере 341 805 рублей 81 копеек (сумма НДС).

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Свит Кантри» фактически не участвовало в организации части перевозок груза по заявкам ООО «ПК «ДИА» и участвовало только для создания формального документооборота.

Так, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Свит Кантри» обладает признаками недобросовестности (зарегистрировано 17.11.2015, имущества и транспортных средств в собственности нет, согласно расчету по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 года численность составила 1 человек, учредителем и руководителем до 17.10.2016 являлась ФИО3, уплачивает минимальный налог к уплате в бюджет. Также в ходе проверки установлено, что транспортные услуги оказаны фактически собственниками грузовых транспортных средств индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС. Согласно представленным обществом документам к ряду счетов-фактур приложены транспортные накладные, в которых не указан перевозчик (экспедитор) и которые также не заверены печатью ООО «Свит Кантри» или приложены транспортные накладные, согласно которым перевозчиком (экспедитором) значится не ООО «Свит Кантри». В первичных документах отличаются данные о транспортном средстве и водителе, которые указаны в счете-фактуре; к счетам-фактурам приложены доверенности на водителей от ООО «Свит Кантри» при этом руководитель ООО «Свит Кантри» ФИО3, чьей подписью заверены доверенности в ходе допроса пояснила, что доверенности водителям не выписывала. Кроме того, анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Свит Кантри» установлено, что последний получал денежные средства за оказание транспортных услуг с НДС, в том числе от ООО «ПК «ДИА» (28,12 процента), а за транспортные услуги перечисляет в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц без НДС (52,1 процента) и обналичены (12,2 процента).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что спорная сумма 341 805 рублей 81 копейка представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку ответчик, получив указанные денежные средства от истца в качестве НДС, не перечислил их в бюджет.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Общество также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 656 рублей 81 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Суд, проверив расчет процентов на соответствие его требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает произведенный истцом расчет верным, в связи с чем признает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПК «ДИА» о взыскании с ООО «Свит Кантри» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 656 рублей 81 копейки за период с 17.01.2017 по 27.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит Кантри» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 341 805 рублей 81 копейку неосновательного обогащения и 52 656 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 763 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит Кантри» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 126 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




СУДЬЯ Е.В. Пономарева