Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А13-3236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-3236/2017
город Вологда
26 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Биоват-Профиль» к Администрации города Вологды о признании права собственности на объект недвижимого имущества, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Акционерного общества Коммерческий Банк «Северный Кредит»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, от АО КБ «Северный Кредит» – ФИО3 по доверенности от 01.04.2016,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Биоват-Профиль» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Администрации города Вологды (ОГРН <***>, далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Пеллетный цех по Окружному шоссе в г. Вологде», расположенный по адресу: <...> (вблизи здания склада по Окружному шоссе, 10Б).

В обоснование заявленных требований истец сослался на создание объекта недвижимости, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Коммерческий Банк «Северный Кредит».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО КБ «Северный Кредит» возражений на иск не представил.

Ответчик представителя в суд не направил, оставил удовлетворение иска на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Вологодской области представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:2936, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы по сортировке и хранению пиломатериалов, площадью 2 214 кв.м, адрес (место нахождения) объекта: <...>.

В соответствии с разрешением на строительство от 10.08.2016 №35-3527000-197-2016 истцом на указанном участке возведен спорный объект.

Истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от 30.12.20016 №17-0-4/1888/4163 Департаментом градостроительства Администрации города Вологды отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку месторасположение возведенного объекта и благоустройство выполнено не в соответствии с проектной документацией, входящей в пакет документов, на основании которого выдано разрешение на строительство.

Невозможность регистрации права собственности в установленном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект создан истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Строительство объекта произведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением специалиста №01/025/17, выполненным автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и исследований».

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области права на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Биоват-Профиль» на объект недвижимого имущества – Пеллетный цех, площадью 105,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:2939, местоположение: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин